Решение Владимирского УФАС России от 10.09.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 10.09.2010
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председательствующего Комиссии:
Шибаевой Н.И. – заместитель руководителя Управления - начальника отдела;
членов Комиссии:
Фомина М.В. – главного государственного инспектора,
Кондрашиной И.С. – специалиста - эксперта,
Басова А.В. – специалиста третьего разряда,
на основании части 3 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007 (далее - административный регламент)
рассмотрела жалобу ООО «Компания «Евротекс» (г. Владимир) на действия комиссии по проведению открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт МОУ «Купреевское общеобразовательная школа», расположенного по адресу: д. Купреево, ул. Школьная, 5, в открытом заседании, в присутствии представителя специализированной организации – ГАУ ВО «Фонд государственного имущества Владимирской области» Розова К.В. (доверенность от 11.01.2010 № 2) и представителя заявителя жалобы – ООО «Компания «Евротекс» Семенюка А.Н. (доверенность от 09.09.2010 № 35).
Муниципальный заказчик – администрация МО Купреевское (сельское поселение), надлежащим образом, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечила явку представителя на заседание Комиссии Владимирского УФАС России.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Владимирского УФАС России
Установила:
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «Компания «Евротекс» (далее – заявитель, Общество) на действия комиссии по проведению открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт МОУ «Купреевское общеобразовательная школа», расположенного по адресу: д. Купреево, ул. Школьная, 5
Заявитель указывает, что ему было отказано в допуске к участию в торгах на основании несоответствия его заявки требованиям аукционной документации- отсутствие в свидетельстве о допуске, выданном саморегулируемой организацией вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, который оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: работ по огнезащите строительных конструкций и оборудования.
Общество указывает, что в составе свидетельства о допуске содержался интересующие заказчика виды работ - огнезащита деревянных конструкций; огнезащита обрешетки под кровлю и настила по фермам.
Указанное свидетельство о допуске выдано Обществу в соответствии с требованиями приказа Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 «№ 274, в настоящее время не утратившего силу.
Таким образом, заявитель полагает, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа его заявке в допуске к участию в открытом аукционе.
В обоснование правомерности действий аукционной комиссии, представитель специализированной организации заявил следующее.
Заявка не содержала свидетельства о допуске лица к выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования, что не соответствует подпункту 4 пункта 14 информационной карты аукциона.
Кроме того, в письме Министерства регионального развития РФ от 15.07.2010 № 24099-РП/08 установлена таблица соответствия видов работ, отнесенных Минрегионом РФ к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по Перечню видов работ, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 и приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624. Пунктом 12 таблицы установлено, что при осуществлении работ по огнезащите строительных конструкций ( что требовалось в подпункте 4 пункта 14 информационной карты торгов) необходимо представление свидетельства, выданного в соответствии с приказом Минрегиона РФ № 624. Соответствие с видом деятельности, согласно приказу Минрегиона РФ от 09.12.2008 установлено не было.
Таким образом, заявка ООО «Компания «Евротекс» обоснованно отклонена от участия в торгах.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается требование соответствия участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющимися предметом торгов.
Подобные требования были установлены в подпункте 4 пункта 14 информационной карты аукциона.
В частности, указанный подпункт содержал требование наличия свидетельства о допуске к работам: 12.12 Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования.
Участник размещения заказа ООО «Компания «Евротекс» в составе своей заявки представило копию свидетельства о допуске к работам, в разделе « Работы по антикоррозийной защите строительных конструкций и оборудования» которой содержались следующие позиции: Огнезащита деревянных конструкций; Огнезащита обрешетки под кровлю и настил по фермам.
Учитывая то обстоятельство, что свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в соответствии с приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 на сегодняшний не утратило свою силу, Комиссия Владимирского УФАС России обращает внимание на то, что в таблице соответствия видов работ, отнесенных к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектом капитального строительства, утвержденной письмом Минрегиона РФ от 15.07.2010 № 24099-РП/08 не устанавливается соответствие между позицией 12.12 перечня, утвержденного приказом данного органа от 30.12.2009 № 624 и какой либо из позиций перечня, утвержденного приказом от 09.12.2008 № 274.
Таким образом, заявка ООО «Компания «Евротекс» не соответствовала вышеназванным требованиям аукционной документации в части не подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки было установлено следующее.
Помимо позиции 12.12 подпункт 4 пункта 14 информационной карты торгов содержал требование представления свидетельства о допуске к следующим работам, в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона от 30.12.2009 № 624:
3.1 – механическая разборка грунта;
9.1 – Устройство конструкций зданий и сооружений из природных и искусственных камней, в том числе с облицовкой;
11.1 – Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клеенных конструкций;
15.1 – Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации;
15.2 – Устройство и демонтаж системы отопления;
15.5 – Устройство системы электроснабжения ;
15.6 – Устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений.
Указанные позиции в Перечне содержатся под сноской, означающей, что данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ.
Статья 48.1 Градостроительного кодекса РФ ведет речь об особо опасных и технически сложных объектах, а так же об уникальных объектах. В частности, к особо опасным и технически сложным объектам относятся:
- объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ);
- гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;
- линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;
- объекты космической инфраструктуры;
- аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры;
- объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
- метрополитены;
- морские порты, за исключением морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов;
- тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;
- опасные производственные объекты, на которых:
а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные. Такие вещества и предельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Не относятся к особо опасным и технически сложным объектам газораспределительные системы, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженный углеводородный газ под давлением до 1,6 мегапаскаля включительно;
в) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;
г) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях;
д) используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры.
К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:
- высота более чем 100 метров;
- пролеты более чем 100 метров;
- наличие консоли более чем 20 метров;
- заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров;
- наличие конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета.
Исходя из положений статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ, МОУ «Купреевская общеобразовательная школа» невозможно отнести к особо опасным и технически сложным, а так же уникальным объектам.
Следовательно, указанные требования информационной карты являются неправомерными.
Вместе с тем, ни одной из отклоненных заявок не было отказано в допуске к участию в торгах на основании отсутствия свидетельства о допуске к названным видам работ. То есть данные неправомерные требования не повлияли на допуск хозяйствующих субъектов к участию в открытом аукционе. В связи с этим, Комиссия Владимирского УФАС России решила предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов муниципальному заказчику - муниципальному образованию Купреевское (сельское поселение) не выдавать.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать жалобу ООО «Компания «Евротекс» на действия комиссии по проведению открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт МОУ «Купреевское общеобразовательная школа», расположенного по адресу: д. Купреево, ул. Школьная, 5 по доводам, указанным в ней, необоснованной.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Комиссии
Н.И. Шибаева
Члены Комиссии
М.В. Фомин
И.С. Кондрашина
А.В. Басов