Решение Владимирского УФАС России от 14.09.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 14.09.2010
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председательствующего Комиссии:
Макушевой И.С. – начальника отдела;
членов Комиссии:
Фомина М.В. – главного государственного инспектора,
Миронова Д.В. – главного специалиста – эксперта,
Кондрашиной И.С. – специалиста - эксперта,
на основании части 3 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ЗАО «Торговый дом ТАТ» (г. Череповец) на содержание документации об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку емкостей SDS – CTP-SPK или эквивалент к двухколбовому инъектору «STELLAND DUAL SYRINGE KIT,LOW-PRESSURE TUBNG WITH T-CONNEKTOR AND 2 STERILE SPIKES» для внутреннего введения рентгенконтрастного вещества и физраствора для Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница», в открытом заседании, в присутствии представителей государственного заказчика – ВОГУЗ «Областная клиническая больница» Жесткова А.С. (доверенность от 13.09.2010 № 24) и Рахманкуловой М.Б. (доверенность от 13.09.2010 № 23), представителя специализированной организации – ГАУ ВО «Фонд государственного имущества Владимирской области» Розова К.В. (доверенность от 11.01.2010 № 2).
Уполномоченный орган – департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы ЗАО «Торговый дом ТАТ», не обеспечил явку своего представителя на заседании Комиссии Владимирского УФАС России.
Заявитель – ЗАО «Торговый дом ТАТ» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Владимирского УФАС России
Установила:
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «Торговый дом ТАТ» (далее – заявитель, Общество) на содержание документации об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку емкостей SDS – CTP-SPK или эквивалент к двухколбовому инъектору «STELLAND DUAL SYRINGE KIT,LOW-PRESSURE TUBNG WITH T-CONNEKTOR AND 2 STERILE SPIKES» для внутреннего введения рентгенконтрастного вещества и физраствора для Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница».
Заявитель указывает, что документация о торгах противоречит законодательству о размещении заказов.
Так, приложение к информационной карте торгов, в графе 3 «Наименование товара, код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКДП) 3311245 или эквивалент» указывается конкретный производитель товара.
Графа 12 данного документа предполагает поставку товара в коробке с указанными параметрами, удовлетворить которым может лишь один производитель данного товара.
Срок годности товара, указанный заказчиком, уполномоченным органом, выражен в виде конкретного показателя, которому может отвечать один производитель товара.
Общество усматривает в данном случае ограничение числа участников размещения заказа, осуществленное заказчиком, уполномоченным органом.
В обоснование правомерности своих действий представители заказчика заявили следующее.
В графе 3 приложения к информационной карте аукциона указан производитель двухколбового иньектора, к которому производится закупка емкости SDS – CTP-SPK.
Таким образом, указание производителя не имеет ни какого отношения к товару, являющемуся предметом торгов.
Указание размера коробки, а так же срока годности товара являются законными, так как не влекут ограничение числа участников торгов.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, оценив доказательства в рамках внеплановой проверки, осуществленной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального законна от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Комиссия пришла к следующим выводам.
В силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
ЗАО «Торговый дом ТАТ» не представлено объективных, фактических доказательств того, что размер упаковочной коробки и срок годности, указанные в аукционной документации, ограничивают число участников размещения заказа.
Однако Комиссия Владимирского УФАС России обращает внимание на следующее обстоятельство.
В приложении к информационной карте аукциона, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, наименование товара, являющегося предметом торгов, указано следующим образом: Емкости SDS – CTP-SPK к двухколбовому инъектору «STELLAND DUAL SYRINGE KIT,LOW-PRESSURE TUBNG WITH T-CONNEKTOR AND 2 STERILE SPIKES» для внутреннего введения рентгенконтрастного вещества и физраствора. Производитель : MEDRAD Inkorporated, США. Сведения об аналогах российского производства отсутствуют.
По мнению Комиссии Владимирского УФАС России, использованная заказчиком, уполномоченным органом формулировка наименования товара, являющегося предметом торгов, представляется неоднозначной, двусмысленной.
Из нее невозможно определить, к чему относится указание производителя товара.
Таким образом, аукционная документация в данной части нуждается в корректировке, исключающей двусмысленность толкования наименования товара, который намерено закупить ВОГУЗ «Областная клиническая больница».
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Торговый дом ТАТ» на содержание документации об открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку емкостей SDS – CTP-SPK или эквивалент к двухколбовому инъектору «STELLAND DUAL SYRINGE KIT,LOW-PRESSURE TUBNG WITH T-CONNEKTOR AND 2 STERILE SPIKES» для внутреннего введения рентгенконтрастного вещества и физраствора для Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» частично обоснованной (в части некорректного указания наименования товара, подлежащего закупке).
2.Выдать государственному заказчику, уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Комиссии
И.С. Макушева
Члены Комиссии
М.В. Фомин
Д.В. Миронов
И.С. Кондрашина
Приложения
2010-09-14 Приложение к Решению от 14 сентября 2010 года № Б/Н Предписание