Решение Владимирского УФАС России от 22.09.2010 г № Б/Н


Резолютивная часть оглашена 22.09.2010
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председательствующего Комиссии:
Макушевой И.С. – заместителя руководителя Управления - начальника отдела;
членов Комиссии:
Фомина М.В. – заместителя начальника отдела,
Кондрашиной И.С. – специалиста - эксперта,
Басова А.В. – специалиста третьего разряда,
на основании части 3 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007 (далее - административный регламент)
рассмотрела жалобу ООО «Марс» (г. Ковров) на действия заказчика, уполномоченного органа и комиссии по проведению открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку продуктов питания для муниципальных нужд города Коврова, в открытом заседании, в присутствии представителя заявителя жалобы – ООО «Марс» Кудрявцева С.В. – генерального директора Общества, представителей уполномоченного органа – Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Акинфиева И.О. (доверенность от 13.04.2010 № 01-08/1173) и Суровой Е.В. (доверенность от 22.09.2010 № 01-08/3280).
Муниципальный заказчик- Управление образования администрации г. Коврова, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Марс», не обеспечило явку своего законного представителя на заседание Комиссии Владимирского УФАС России.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Владимирского УФАС России
Установила:
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «Марс» (далее – заявитель, Общество) на действия заказчика, уполномоченного органа и комиссии по проведению открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку продуктов питания для муниципальных нужд города Коврова.
Общество указывает, что ему неправомерно отказано в допуске к участию в торгах по лотам 1-3 ввиду несоответствия его заявок требованиям аукционной документации. Кроме того, заявитель утверждает, что аукционная документация не соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов.
Основанием отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах было не указание в заявках по лотам 1-3 наименования заказчика. При этом Общество полагает, что данное основание является формальным и незначительным. Документация о торгах предусматривала случаи, при которых участник размещения заказа отклоняется от участия в аукционе. К ним отнесено несоответствие заявки форме, содержащейся в аукционной документации и отсутствие в заявке информации, обязательной к представлению. Что отнесено заказчиком, уполномоченным органом к обязательной информации, в документации не разъяснено.
Документация о торгах в пункте 5.1.5 раздела 1.2 предполагала, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе, в том числе, при отсутствии декларирования соответствия требованиям пунктов 1,2,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Ни один из участников размещения заказа, за исключением ООО «Марс» не продекларировал факт соответствия положениям данного Федерального закона, однако основанием для отклонения данных участников размещения заказа указанное обстоятельство не послужило.
В спецификации, являющейся приложением к бланку муниципального контракта, являющегося в свою очередь неотъемлемой частью аукционной документации, по лоту № 2 присутствовало указание на соответствие продукции (сметана) ТТУ 92222-005-45157804 и ТТУ 9222-155-0419785.
Заявитель в данном случае усматривает, что заказчиком, уполномоченным органом ограничивается круг участников размещения заказа путем указания конкретного производителя товара, которому принадлежат данные технические условия.
Так же общество считает не правомерным установление заказчиком, уполномоченным органом требования соответствия товара ГОСТу по лотам 1-3.
Общество заявляет, что им направлялся запрос в уполномоченный орган на предмет объяснения аббревиатуры «ТТУ», в ответ на который в адрес заявителя поступила информация, что в документации о торгах содержится опечатка. Участникам размещения заказа указанную аббревиатуру следует читать, как «ТУ» - то есть технические условия.
Вместе с тем, заказчиком, уполномоченным органом не были внесены соответствующие изменения в аукционную документацию с целью устранения опечаток.
Общество обращает внимание на то обстоятельство, что документация о торгах помимо проекта муниципального контракта дополнительно содержит проект договора поставки продуктов питания, что, по его мнению, является неправомерным.
В обоснование правомерности действий заказчика, уполномоченного органа и комиссии по проведению торгов, присутствующие на заседании Комиссии Владимирского УФАС России представители заявили следующее.
Заявки ООО «Марс» на участие в аукционе по лотам №,№ 1-3 не содержали указание на заказчика, что представлялось обязательным, в соответствии с формой заявки, являвшейся неотъемлемой частью аукционной документации. Учитывая изложенное, информация о заказчике является обязательной для указания участником размещения заказа информацией.
Торги проводились не только для субъектов малого предпринимательства. Содержащаяся в аукционной документации (пункт 5.1.5) информация является ошибочной.
Аббревиатура «ТТУ» так же является ошибочной. Изменения в аукционную документацию не внесены по причине истечения срока внесения для внесения соответствующих изменений.
В связи с поступлением в уполномоченный орган запроса разъяснений аукционной документации в части указания аббревиатуры «ТТУ», данные разъяснения опубликованы на официальном сайте.
Указание в документации о торгах на технические условия представляет собой ссылку на соответствие функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара.
Указание в аукционной документации ссылки на ГОСТ вызвано установлением требования соответствия товара минимально необходимым требованиям в области безопасности.
Положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрен договор поставки товаров. Следовательно, наличие в документации о торгах проекта указанного договора не является нарушением действующего законодательства о размещении заказов.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
На основании части 1 статьи 36 указанного закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Бланк заявки на участие в открытом аукционе (форма №2) предполагал, в том числе, указание наименования заказчика.
Заявки Общества не содержали данной информации, что явилось основанием для правомерного отказа ему в допуске к участию в открытом аукционе по лотам №,№ 1,2,3.
Из представленных документов, а так же пояснений представителей уполномоченного органа следует, что данные торги проводились не только лишь для субъектов малого предпринимательства.
Следовательно, отсутствие в заявках остальных участников размещения заказа декларирования соответствия требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.
Имеющееся в аукционной документации ошибочное условие, при котором заявка на участие в торгах отклоняется ввиду отсутствия декларирования соответствия требованием Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, хотя и не послужило основанием к отказу участникам размещения заказа на данном основании, однако привело к двусмысленности толкования условий размещения данного муниципального заказа.
Указание соответствия товара ГОСТу не является требованием, ограничивающим количество участников размещения заказа, так как в данном случае речь идет о государственном стандарте, устанавливающем базовые требования к товару, в частности, к его безопасности.
Спецификация по лоту № 2 (сметана) предполагала соответствие товара, как техническим условиям, так и государственному стандарту. В данном случае отсутствовало императивное требование соответствия товара лишь определенным техническим условиям. Следовательно, довод заявителя о том, что данное требование заказчика, уполномоченного органа ограничивает количество участников размещения заказа, является не состоятельным.
Так же Комиссия Владимирского УФАС России не усматривает нарушений законодательства о размещении заказов в наличии в составе документации о торгах договора поставки продуктов питания, ввиду того, что подобный договор предполагается гражданско – правовым законодательством.
Из представленных документов не усматривается, что устранение не корректного указания технических условий по лоту № 2 в виде аббревиатуры «ТТУ» не представлялось возможным, ввиду истечения срока на внесение в документацию о торгах соответствующих изменений.
Учитывая изложенное, Комиссия Владимирского УФАС России не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Марс».
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Марс» на действия заказчика, уполномоченного органа и комиссии по проведению открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку продуктов питания для муниципальных нужд города Коврова по доводам, указанным в ней, необоснованной.
2.Передать имеющиеся материалы дела уполномоченному должностному лицу на предмет рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц по факту утверждения аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Комиссии
И.С. Макушева
Члены Комиссии
М.В. Фомин
И.С. Кондрашина
А.В. Басов