Решение Владимирского УФАС России от 14.10.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2010
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
на основании части 3 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007 (далее - административный регламент)
рассмотрела жалобу ЗАО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» (г.Москва) на действия комиссии при проведении конкурса на выполнение работ по разработке генерального плана МО Мошокское сельское поселение Судогодского района в присутствии представителей муниципального заказчика Администрации Судогодского района – Пахариной С.Г. (доверенность № б\н от 14.10.2010 года), уполномоченного органа Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района – Сахаровой И.А. (распоряжение о приеме на работу № 217-рк от 10.06.2008 года), заинтересованного лица ГУП «Владимиргражданпроект» Потаповой Т.В. (доверенность № 01-14/1324 от 14.10.2010), Коробкина С.М. (доверенность № 01-14/1323 от 14.10.2010), Черентаева А.В. (№ 01-14/1325 от 14.10.2010), специализированной организации ГАУ ВО «Фонд государственного имущества Владимирской области» Розова К.В. (доверенность № 2 от 11.01.2010 ). Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, явку своего представителя не обеспечил.
В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов № Г-474-04/2010 Комиссия
Установила:
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» (далее – заявитель) на действия комиссии при проведении конкурса на выполнение работ по разработке генерального плана МО Мошокское сельское поселение Судогодского района.
По мнению заявителя, конкурсная комиссия необоснованно отказала в доступе к участию в конкурсе заявке ЗАО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» по основанию того, что порядок оплаты работ, указанный в конкурсном предложении участника размещения заказа не соответствует требованиям пункта 11 и 12 раздела «Информационная карта конкурса» конкурсной документации
Согласно пункту 11 и 12 Информационной карты конкурса оплата работ производится поэтапно (1-4 этапы). Оплата по 4 этапу составляет 10 % от суммы контракта и выплачивается после прохождения государственной экспертизы.
Согласно приложению № 3 к Конкурсному предложению заявителя «Календарный план выполнения работ участника открытого конкурса» наименование видов работ по 4 этапу сформулировано следующим образом: «Участие в согласовании проектов, публичных слушаниях. Прохождение государственной экспертизы. Корректировка проекта генерального плана и правил землепользования и застройки по полученным замечаниям и результатам государственной экспертизы. Утверждение проекта».
Таким образом, по мнению заявителя, фактически отсутствует несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (требованиям пункта 11 и 12 раздела «Информационная карта конкурса» конкурсной документации).
На основании вышеизложенного, заявитель просит признать решение конкурсной комиссии незаконным и необоснованным.
В обоснование правомерности своих действий представители муниципального заказчика, уполномоченного органа заявили следующее.
В соответствии с пунктом 12 Информационной карты конкурса окончательный расчет по контракту осуществляется после получения положительной экспертизы генерального плана. Согласно части 5 статьи 29 Градостроительного кодекса результатом государственной экспертизы проекта документа территориального планирования является заключение о соответствии этого проекта требованиям технических регламентов и требованиям рациональной организации территории (положительное заключение) или о несоответствии проекта документа территориального планирования требованиям технических регламентов и требованиям рациональной и требованиям рациональной организации территории (отрицательной заключение). В предложении заявителя о порядке оплаты в качестве окончательного этапа работ указано некое «утверждение проекта», не предусмотренное нормами Градостроительного кодекса. Таким образом, предложение данного участника размещения не соответствует требованиям заказчика в части оплаты выполненных работ только после получения выполненных работ только после получения положительного заключения экспертизы.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу подпункта 4.2 пункта 4 части 4 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.
На основании части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 11 «Сроки оплаты работ» Информационной карты конкурса оплата работ проходит в четыре этапа. Четвертый этап оплаты – 10 % от суммы контракта выплачивается после прохождения государственной экспертизы.
В силу пункта 12 «Порядок оплаты работ» Информационной карты конкурса 10 % от суммы контракта выплачивается после получения положительного заключения Государственной экспертизы.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что в заявке ЗАО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» наименование видов работ по четвертому этапу сформулировано следующим образом: «Участие в согласовании проектов, публичных слушаниях. Прохождение государственной экспертизы. Корректировка проекта генерального плана и правил землепользования и застройки по полученным замечаниям и результатам государственной экспертизы. Утверждение проекта».
Между тем, такая процедура, как «утверждение проекта» не предусмотрена нормами Градостроительного кодекса. Следовательно, заявка ЗАО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» на участие в конкурсе не соответствует требованиям заказчика в части оплаты выполненных работ.
Конкурсная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно отказала заявке ЗАО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» в допуске к участию в аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать жалобу ЗАО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города» на действия комиссии при проведении конкурса на выполнение работ по разработке генерального плана МО Мошокское сельское поселение Судогодского района необоснованной.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со момента вынесения.