Решение Владимирского УФАС России от 13.01.2011 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2011
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего Комиссии:
Макушевой И.С. - заместителя руководителя управления - начальника отдела;
членов Комиссии:
Фомина М.В. - заместителя начальника отдела;
Кондрашиной И.С. - ведущего специалиста-эксперта;
Ерохиной Е.С. - специалиста-эксперта,
на основании части 3 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007 (далее - административный регламент)
рассмотрела жалобу Совместного российско-словацкого ООО «Хиратрейд» (далее – заявитель, общество, ООО СП «Хиратрейд») на действия комиссии при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных средств, стоматологических материалов и изделий медицинского назначения для нужд МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3 г.Владимира» на 2 квартал 2011 года по Лоту № 5: поставка стоматологических металлов и изделий, в присутствии представителя уполномоченного органа Управления муниципального заказа администрации г.Владимира (члена комиссии) – Шехирева М.А. (доверенность Исх. № 29-01-03/7 от 11.01.2011), представителя заявителя – ООО СП «Хиратрейд» - Чугуева Н.Н. (доверенность № 3-юр от 12.01.2011), представителя заявителя – ООО СП «Хиратрейд» - Махоткиной Ж.В. (доверенность № 4-юр от 12.01.2011), индивидуального предпринимателя Семенова Д.В. (копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 15.04.2008).
В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов № Г-04-04/2011 Комиссия
Установила:
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО СП «Хиратрейд» на действия комиссии при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных средств, стоматологических материалов и изделий медицинского назначения для нужд МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3 г.Владимира» на 2 квартал 2011 года по Лоту № 5: поставка стоматологических металлов и изделий.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что его заявке на участие в открытом аукционе неправомерно было отказано в допуске к участию в торгах по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации; п.8 Информационной карты аукциона (Условия поставки товара не в полном объеме соответствуют аукционной документации).
С данным решением комиссии ООО СП «Хиратрейд» не согласно.
Так как графа «Условия поставки товара» технического предложения заявки общества соответствует пункту 8 Информационной карты аукциона «Условия поставки товара»: В соответствии с требованиями к предмету муниципального контракта. Доставка, разгрузка иждивением поставщика до склада получателя. Наличие сертификата соответствия Госстандарта РФ. Наличие регистрационного удостоверения МЗ РФ.
Других требований к условиям поставки Информационной картой открытого аукциона не предусмотрено.
Кроме того, в протоколе не указано в чем выразился «не полный объем соответствия аукционной документации».
На основании вышеизложенного заявитель просит признать решение аукционной комиссии неправомерным.
На заседании Комиссии Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель уполномоченного органа Управления муниципального заказа администрации г.Владимира сообщил, что считают жалобу ООО СП «Хиратрейд» необоснованной по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в себе, в том числе, требования к техническим характеристикам и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
Документация об аукционе построена таким образом, что содержит в себе ряд отсылочных пунктов, в частности пункт 8 Информационной карты аукциона содержит указание на раздел документации «Требования к предмету муниципального контракта».
Раздел «Требования к предмету муниципального контракта» имеет в своем составе пункты 2 и 3 «Функциональные (потребительские свойства) характеристики товара» и «Качественные характеристики товара». Оба этих пункта содержат в себе требование о том, чтобы товар, предлагаемый к поставке, полностью соответствовал Приложению к Информационной карте аукциона.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе также должна содержать в совеем составе требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе, поданная участником размещения заказа, должна содержать «сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара».
Учитывая данное требование Закона о размещении заказов, а так же в соответствии с положениями, содержащимися в «Инструкции участникам размещения заказа» (разделы 12, 13, 14 Инструкции), которая является неотъемленной частью документации об аукционе, заявитель жалобы, в составе своей заявки должен был предоставить Техническое предложение, которое в своем составе должно иметь указание на именование товара, предлагаемого к поставке, и указание на его технические и функциональные характеристики.
Также согласно пункту 14.1 и пункту 14.2 Инструкции при описании условий и предложений участниками размещения заказа должны применяться общепринятые обозначения и наименования, и кроме того, сведения, которые содержаться в заявках, не должны допускать двусмысленных толкований.
В приложении к Информационной карте аукциона по лоту № 5 имела место товарная позиция № 10 в редакции: «Нить ретракционная зеленая или эквивалент», с указанием ее технических и функциональных характеристик в редакции: «зеленая № 1 2м».
Данные характеристики товара означают следующее: что заказчик желает получить ретракционную нить с пропиткой эпинефрином (адреналин), с толщиной нити соответствующей общепринятому размеру № 1 и длиной нити 2 метра в одной упаковке.
Техническое предложение, содержащееся в заявке, поданной заявителем жалобы, также содержит товарную позицию № 10 в редакции «Нить ретракционная Gingi Pak зеленая № 1 и № 2».
Принимая во внимание то обстоятельство, что ретракционная нить Gingi Pak зеленая производится четырех типоразмеров по диаметру: 00, 1; 2 и 3, а также то, что эта нить может быть в упаковке различной длины: 180 см, 2м, 3м и т.д., аукционная комиссия приняла правильное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО СП «Хиратрейд».
Так как поданная им заявка содержала в себе предложение на поставку товара не требовавшего заказчику – нити № 2, а также не содержала указание на такую характеристику как длина нити в упаковке.
На заседании Комиссии Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, оценив вышеуказанные доводы уполномоченного органа заявитель жалобы указал, что ему ясна причина отклонения его заявки и выразил согласие на правомерное отклонение.
Заслушав мнения сторон, рассмотрев и изучив представленные документы, исследовав доказательства доводов сторон и в ходе проведения на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.
Часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, гласит, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.12.2010 ООО СП «Хиратрейд» отказано в допуске к участию в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных средств, стоматологических материалов и изделий медицинского назначения для нужд МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3 г.Владимира» на 2 квартал 2011 года по Лоту № 5: поставка стоматологических металлов и изделий (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А-232-Р от 29.12.2010).
Обоснование принятого решения: п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещение заказов - несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации; п.8 Информационной карты аукциона (Условия поставки товара не в полном объеме соответствуют аукционной документации).
В пункте 8 «Условия поставки товара» Информационной карты аукциона установлено, что по Лотам № 1-7: В соответствии с требованиями к предмету муниципального контракта. Доставка, разгрузка иждивением поставщика до склада получателя. Наличие сертификата соответствия Госстандарта РФ. Наличие регистрационного удостоверения МЗ РФ.
Документация открытого аукциона содержит «Требования муниципального контракта», в котором существует ряд наименовании показателей.
Один из них 2 пункт «Функциональные (потребительские свойства) характеристики товара», где установлено, что по Лотам № 1-7: в соответствии с Приложением к Информационной карте.
В данном Приложение по Лоту № 5 «Поставка: стоматологических металлов и изделий» под кодом ОКП № 939170 «Нить ретракционная зеленая или эквивалент», форма выпуска – зеленая № 1 2м.
В своей заявке ООО СП «Хиратрейд» муниципальному заказчику предлагает поставить «Нить ретракционная Gingi Pak зеленая № 1 и № 2», без указания на длину данной нити. Что не соответствует пункту 13.1 «Инструкции участникам размещения заказа» аукционной документации на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных средств, стоматологических материалов и изделий медицинского назначения для нужд МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3 г.Владимира» на 2 квартал 2011 года который гласит, что описание участниками размещения заказа предмета аукциона, в том числе его функциональных характеристик (потребительских свойств), количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте аукциона и по форме, приложенной к настоящей документации.
В соответствии с часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Следовательно, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку заявителя на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных средств, стоматологических материалов и изделий медицинского назначения для нужд МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3 г.Владимира» на 2 квартал 2011 года по Лоту № 5: поставка стоматологических металлов и изделий.
В силу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В связи с тем, что заявителю была не ясна причина отклонения его заявки Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рекомендует в дальнейшем более подробно описывать обоснование решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с четким указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать жалобу индивидуального предпринимателя Совместного российско-словацкого ООО «Хиратрейд» на действия комиссии при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных средств, стоматологических материалов и изделий медицинского назначения для нужд МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3 г.Владимира» на 2 квартал 2011 года по Лоту № 5: поставка стоматологических металлов и изделий необоснованной.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со момента вынесения.
Председательствующий комиссии
И.С. Макушева
Члены Комиссии
М.В. Фомин
И.С. Кондрашина
Е.С. Натальина