Решение от 04.02.2005 г № 02/2
О результатах проведения анализа формирования доходной части целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области в 2003 году и текущем периоде 2004 года, а также проверки целевого и эффективного использования средств областного целевого бюджетного территориального дорожного фонда за 2002 — 2003 гг., направляемых на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта
Коллегия Счетной палаты, рассмотрев материалы проверки формирования доходной части целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области в 2003 году и текущем периоде 2004 года, а также проверки целевого и эффективного использования средств областного целевого бюджетного территориального дорожного фонда за 2002 - 2003 гг., направляемых на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети проезда транзитного транспорта, решила:
1.Отчет по результатам проведения анализа формирования доходной части целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области в 2003 году и текущем периоде 2004 года, а также проверки целевого и эффективного использования средств областного целевого бюджетного территориального дорожного фонда за 2002 - 2003 гг., направляемых на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети проезда транзитного транспорта, утвердить.
2.Направить информационные письма по результатам проверки в Законодательное Собрание Владимирской области, Губернатору Владимирской области, заместителю Губернатора Владимирской области Карпову Е.А., в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, в прокуратуру г. Владимира, в органы местного самоуправления.
3.Утвердить показатели эффективности контрольного мероприятия согласно паспорту контрольного мероприятия.
4.Настоящее решение подлежит опубликованию.
5.Контроль за исполнением настоящего решения возложить на аудитора направления контроля эффективности бюджетного управления социально-экономическим развитием области М.Г. Рычагова, аудитора направления контроля эффективности расходов бюджета области в хозяйственной сфере А.Ф. Манова.
Председатель
Счетной палаты
Владимирской области
В.Д.ЧЕЧЕТКИН
ОТЧЕТ
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ
ЧАСТИ ЦЕЛЕВОГО БЮДЖЕТНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ФОНДА
ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ В 2003 ГОДУ И ТЕКУЩЕМ ПЕРИОДЕ
2004 ГОДА, А ТАКЖЕ ПРОВЕРКИ ЦЕЛЕВОГО И ЭФФЕКТИВНОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ОБЛАСТНОГО ЦЕЛЕВОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО
ДОРОЖНОГО ФОНДА ЗА 2002 - 2003 ГГ., НАПРАВЛЯЕМЫХ НА
ПРИВЕДЕНИЕ В НОРМАТИВНОЕ СОСТОЯНИЕ УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ ДЛЯ
ПРОЕЗДА ТРАНЗИТНОГО ТРАНСПОРТА
Контрольное мероприятие проведено на основании плана работы Счетной палаты Владимирской области на IV квартал 2004 года, согласованного решением Счетной палаты от 29.12.2003 N 20/2, и удостоверения на право проверки от 25.11.2004 N 27 инспектором направления контроля эффективности бюджетного управления социально-экономическим развитием области Д.А. Кулыгиным и инспектором направления контроля эффективности расходов бюджета области в хозяйственной сфере Л.А. Колтуковой.
Проверяемый период: 2002 - текущий период 2004 гг.
Сроки проверки:
с 26 ноября по 27 декабря 2004 года.
Цели проверки:
- оценка исполнения доходной части областного бюджета за анализируемый период в части поступления доходных платежей в целевой бюджетный территориальный дорожный фонд Владимирской области;
- оценка эффективности системы управления процессом обеспечения финансовыми ресурсами, предназначенными на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта за 2002 - текущий период 2004 гг.;
- оценка целевого и эффективного использования муниципальными образованиями бюджетных средств, направленных в 2002 - текущем периоде 2004 гг. на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта.
Задачи проверки:
- оценка обоснованности предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Владимирской области;
- оценка законности передачи средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда бюджетам муниципальных образований;
- оценка полноты и своевременности поступления средств, направляемых на приведение в порядок проезжей части улично-дорожной сети;
- проверка финансово-хозяйственной деятельности органов местного самоуправления в части законности и эффективности использования средств целевого территориального дорожного фонда за 2002 - текущий период 2004 гг.;
- проверка полноты освоения подрядными организациями средств областного бюджета, предназначенных для приведения в порядок проезжей части улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта.
Предмет проверки:
- управленческая и финансовая деятельность департамента транспорта и дорожного хозяйства по предоставлению субсидий бюджетам муниципальных образований на приведение в порядок улично-дорожной сети за 2002 - текущий период 2004 гг.;
- управленческая и финансовая деятельность органов местного самоуправления в качестве заказчика по организации дорожных работ;
- деятельность департамента транспорта и дорожного хозяйства и органов местного самоуправления по обеспечению контроля за использованием средств областного бюджета;
- финансово-хозяйственная деятельность подрядных организаций, осуществляющих приведение в порядок проезжей части улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта.
Объекты проверки:
- департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области;
- финансовое управление администрации г. Владимира;
- МУП "Владстройзаказчик";
- Управление ЖКХ г. Владимира;
- МУП "Дорожник".
Критерии эффективности проверки:
- использование минимального необходимого (обоснованного) объема бюджетных средств для реализации работ на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта за 2003 - текущий период 2004 гг.;
- обеспечение в полном объеме бесперебойного движения транзитного транспорта через г. Владимир;
- законность, в т.ч. целевой характер использования бюджетных средств в процессе реализации департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, МУП "Владстройзаказчик", МУП "Дорожник", Управлением ЖКХ г. Владимира и подрядными организациями мероприятий по поддержанию бесперебойного движения транзитного транспорта через г. Владимир по автомобильным дорогам, удовлетворяющим установленным требованиям качества.
По результатам проверки оформлены:
- акт по результатам проверки эффективности системы управления департамента транспорта и дорожного хозяйства средствами областного целевого территориального дорожного фонда, направленными в 2002 - 2003 гг. на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта, с замечаниями, которые не повлияли на выводы по проверке;
- акт по результатам проверки целевого и эффективного использования средств областного целевого территориального дорожного фонда, направленных МУП "Владстройзаказчик" в 2002 - 2003 гг. на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта с замечаниями, которые частично учтены при формировании выводов;
- акт по результатам проверки целевого и эффективного использования средств областного целевого территориального дорожного фонда, направленных МУП "Дорожник" в 2002 - 2003 гг. на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта;
- акт по результатам проверки целевого и эффективного использования средств областного целевого территориального дорожного фонда, направленных Управлению ЖКХ г. Владимира в 2002 - 2003 гг. на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта.
Методические рекомендации:
- методические рекомендации по проведению проверки целевого и эффективного использования средств территориального дорожного фонда, направленных на выполнение дорожно-строительных работ, а также на ремонт транзитных улиц муниципальных образований;
- методические рекомендации по проведению проверки эффективности использования налоговыми органами средств бюджета территориального дорожного фонда в целях сбора налогов в территориальный дорожный фонд;
- методические рекомендации по проведению анализа поступления в областной бюджет конкретного вида налоговых поступлений за определенный период.
Перечень изученных документов:
1.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 23.12.2003);
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая);
3.Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая);
4.Закон РФ от 18.10.1991 N 1759-1 (ред. от 25.07.2002, с изм. от 23.12.2003) "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2003);
5.Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2004);
6.Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 23.12.2003) "О лицензировании отдельных видов деятельности";
7.Федеральный закон от 11.10.1991 N 1738-1 (ред. от 29.06.2004) "О плате за землю";
8.Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.10.2004) "О введении в действие Земельного кодекса РФ";
9.Постановление Правительства РФ от 21.03.2002 N 174 (ред. от 03.10.2002) "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", "Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", "Положением о лицензировании деятельности по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом");
10.Приказ Минфина РФ от 13.01.2000 N 4н (ред. от 04.12.2002) "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (вместе с "Указаниями об объеме форм бухгалтерской отчетности", "Указаниями о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности");
11.Приказ Минфина РФ от 28.06.2000 N 60н "О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации";
12.Приказ Минфина РФ от 26.12.2003 N 429 "О перечнях налогов (сборов) и платежей, а также поступлении от продажи земельных участков и права на заключение договоров их аренды, подлежащих учету и распределению между уровнями бюджетной системы Российской Федерации на счетах органов федерального казначейства в 2004 году";
13.Приказ Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н (ред. от 09.06.2001) "Об утверждении инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях";
14.Письмо Минстроя РФ от 16.04.1997 N 9-4/36 "О ценах на проектные работы для строительства";
15.Письмо Минстроя РФ от 06.07.1995 N ВБ-26/12-201 "О законодательстве Российской Федерации, в соответствии с которым ведется определение стоимости строительства";
16."Свод правил по проектированию и строительству. Определение стоимости строительства в составе предпроектной и проектно-сметной документации. СП 81-01-94" (принят Письмом Минстроя РФ от 29.12.1994 N ВБ-12-276);
17."Строительные нормы и правила РФ. ГСН 81-05-02-2001. Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН-2001" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 19.06.2001 N 62);
18."Об утверждении методических указаний по определению стоимости строительной продукции" (вместе с "Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. МДС 81-1.99") (введены в действие Постановлением Госстроя России от 26.04.1999 N 31);
19."Временные методические указания по определению стоимости работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог МДС 81-30.2002" (введены в действие с 01.08.2002 Постановлением Госстроя России от 01.08.2002 N 92);
20.Законы Владимирской области от 28.11.2000 N 86-ОЗ (ред. от 21.12.2001, с изм. от 29.12.2003) "Об областном бюджете на 2001 год", от 11.12.2001 N 135-ОЗ (ред. от 26.12.2002) "Об областном бюджете на 2002 год", от 10.12.2002 N 127-ОЗ (ред. от 05.12.2003) "Об областном бюджете на 2003 год", от 29.12.2003 N 136-ОЗ (ред. от 03.11.2004) "Об областном бюджете на 2004 год";
21.Закон Владимирской области от 04.12.1995 N 16-ОЗ (ред. от 09.06.2003) "О Счетной палате Владимирской области";
22.Закон Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ (ред. от 09.07.2004) "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" (с изменениями и дополнениями);
23."Инструкция о порядке проведения Государственной экспертизы проектов строительства. РДС 11-201-95" (утв. Постановлением Минстроя РФ от 24.04.1995 N 18-39) (ред. от 29.01.1998);
24.Постановление Губернатора Владимирской области от 22.08.2002 N 435 (ред. от 05.04.2004) "Об утверждении положения о порядке реализации областной адресной инвестиционной программы";
25.Распоряжения Губернатора Владимирской области от 28.04.2003 N 219-Р "О благоустройстве проезжей части улично-дорожной сети", от 06.06.2003 N 339-Р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора области от 28.04.2003 г. N 219-Р";
26.Постановление Губернатора Владимирской области от 22.03.2002 N 136 (ред. от 29.05.2003) "Об утверждении положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области";
27.Постановление Губернатора Владимирской области от 08.05.2002 N 248 "Об утверждении порядка финансирования дорожного хозяйства за счет средств областного бюджета на 2002 год";
28.Постановление Губернатора Владимирской области от 03.03.2003 N 88 (ред. от 01.12.2003) "Об утверждении порядка финансирования дорожного хозяйства за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области";
29.Постановление Главы администрации Владимирской области от 14.04.2000 N 262 "О плане мероприятий по выполнению критических замечаний и предложений, высказанных на областном экономическом совещании 16 марта 2000 года";
30.Постановление Губернатора Владимирской области от 11.03.2004 N 162 "О порядке расходования средств, предусмотренных в областном бюджете на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети муниципальных образований для проезда транзитного транспорта";
31.Постановление Главы администрации Владимирской области от 28.03.2000 N 200 (ред. от 06.07.2004) "Об утверждении перечня улиц муниципальных образований, являющихся продолжением автомобильных дорог общего пользования";
32.Постановление Главы администрации г. Владимира от 11.05.2004 N 994-Р "О нормативе затрат на содержание службы заказчика МУП "Владстройзаказчик" на 2004 год при строительстве объектов за счет средств городского бюджета";
33.Постановление Губернатора Владимирской области от 08.04.2002 N 173 (ред. от 09.06.2004) "О проведении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам";
34.Постановление Губернатора Владимирской области от 22.03.2002 N 136 (ред. от 29.05.2003) "Об утверждении положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области";
35.Указ Губернатора Владимирской области от 05.07.2002 N 7 "О департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации области".
Проверкой установлено следующее.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
В соответствии с Федеральным законом от 18.04.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", на территории Российской Федерации финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования, осуществляется за счет целевых бюджетных средств, концентрируемых:
- в Федеральном дорожном фонде Российской Федерации;
- в дорожных фондах субъектов Российской Федерации.
Порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации.
Получателем средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области (далее - ЦБТДФ) является департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации области.
Необходимо отметить, что, в соответствии с изменением федерального законодательства, с 1 января 2003 года отменены налоги на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств.
В связи с этим основным источником образования ЦБТДФ были определены следующие виды поступлений:
- транспортный налог;
- акцизы на нефтепродукты в размере 50 процентов доходов;
- земельный налог за земли городов и поселков в размере 50 процентов доходов;
- поступления от погашения задолженности, образовавшейся на начало периода по налогу на пользователей автомобильных дорог, штрафам и пеням за несвоевременную уплату указанного налога, а также по заключительным расчетам по налогу на пользователей автомобильных дорог за прошедший год;
- задолженности по налогу с владельцев транспортных средств;
- прочие поступления, в том числе доходы от использования имущества автомобильных дорог общего пользования, заключения договоров аренды (лизинга).
Данные о динамике поступления доходов в ЦБТДФ Владимирской области за 2003 - 11 месяцев 2004 года представлены в таблице N 1.
Таблица N 1
(млн. руб.)
| Наименование показателя | 2003 год | 2004 год | |||||||
| план | факт за год | в % | план | факт за 11 месяцев | в % | к 11 месяцам 2003 года | |||
| Первон. | Уточн. | ||||||||
| Транспортный налог | 241,4 | 159,1 | 65,9 | 270,4 | 230,0 | 180,0 | 78,2 | 120,4 | |
| Земельный налог | 240,0 | 142,1 | 59,2 | 305,9 | 185,9 | 135,8 | 73,0 | 104 | |
| Акцизы на нефтепродукты | 96,6 | 150,3 | 155,6 | 135,0 | 377,4 | 322,4 | 85,4 | - | |
| Налог на пользователей автомобильных дорог (задолженность пр. лет) | 229,4 | 300,2 | 130,9 | 81,5 | 74,0 | 81,7 | 110,5 | 29,1 | |
| Задолженность по налогу с владельцев ТС | - | 4,9 | - | - | - | 0,7 | - | 14,0 | |
| Итого налоговых доходов | 807,4 | 756,6 | 93,7 | 792,9 | 867,4 | 720,6 | 83,1 | - | |
| Прочие доходы | 0,5 | 0,6 | 120 | 0,6 | 20,9 | 25,0 | 119,6 | - | |
| Итого собственных доходов | 808 | 757,3 | 93,7 | 793,5 | 888,3 | 745,6 | 83,9 | - | |
| Субвенции из федерального бюджета | 469,4 | 469,4 | 100 | - | 195,0 | - | - | - | |
| Всего доходов: | 1277,4 | 1226,7 | 96,0 | 793,5 | 1083,3 | 745,6 | 68,8 | - |
Бюджет ЦБТДФ на 2003 год (с изменениями и дополнениями) по доходам был определен в сумме 1277391 тыс. руб., при этом собственные доходы запланированы в сумме 807953 тыс. руб. В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" поступление субвенций из федерального бюджета планировалось в сумме 469438 тыс. руб.
Предполагалось, что в 2003 году основным источником собственных доходов ЦБТДФ должен был быть транспортный налог, удельный вес которого планировался в размере 29,9%. Однако фактически в ЦБТДФ поступило только 65,9% от предусмотренных поступлений транспортного налога, а его удельный вес составил 21%. Основным источником доходов ЦБТДФ стали поступления от погашения задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, удельный вес которых составил 39,6% (планировалось 28,4%).
На диаграмме N 1 представлена структура и удельный вес собственных доходов ЦБТДФ в 2003 году.
Диаграмма N 1
| 2003 год, % | |
| Задолженность по отмененным налогам | 40 |
| Акцизы на нефтепродукты | 20 |
| Земельный налог | 19 |
| Транспортный налог | 21 |
| Прочие поступления | 0 |
Фактическое исполнение доходной части составило 1266747 тыс. руб., или 96% от плана, что связано с невыполнением плана по земельному и транспортному налогу, которых поступило 59,2% и 65,9% от установленного плана. При этом отмечается перевыполнение плановых назначений от поступления по задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на приобретение транспортных средств (на 33%), а также по акцизам на нефтепродукты (на 55,6%). Удельный вес субвенций из федерального бюджета в общих доходах бюджета ЦБТДФ составил 38,3%.
Законом Владимирской области от 29.12.2003 N 136-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" была утверждена доходная часть ЦБТДФ в сумме 793541 тыс. руб., в том числе 135037 тыс. руб. составляли акцизы на нефтепродукты, 270438 тыс. руб. - транспортный налог, 305940 тыс. руб. - земельный налог, а также 81500 тыс. руб. средства, поступившие за счет погашения задолженности по налогам на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств. Следует отметить, что, несмотря на то, что в 2003 году плановые назначения по поступлению транспортного и земельного налога были выполнены лишь на 65,9% и 59,2%, прогнозируемые поступления на 2004 год были сформированы с превышением фактически достигнутого уровня 2003 года на 69,6% по транспортному налогу, а по земельному налогу более чем в 2 раза.
В связи с изменением механизма распределения акцизов в 2004 году Законом Владимирской области от 21.04.2004 N 23-ОЗ "О внесении изменений в Закон Владимирской области "Об областном бюджете на 2004 год" была проведена корректировка (увеличение) величины акцизов на нефтепродукты. Вследствие этого планируемая доходная часть ЦБТДФ на 2004 год увеличилась на 242378 тыс. руб.
По итогам первого полугодия на основании анализа поступления налогов, формирующих фонд, Законом Владимирской области от 31.08.2004 N 137-ОЗ "О внесении изменений в Закон Владимирской области "Об областном бюджете на 2004 год", в связи с низкой собираемостью земельного и транспортного налога, была проведена корректировка бюджета ЦБТДФ в сторону уменьшения. Доходная часть транспортного налога была уменьшена на 40438 тыс. руб., земельного налога - на 120000 тыс. руб.
В связи с получением дополнительных безвозмездных перечислений из федерального бюджета Постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 22.12.2004 N 822 "О Законе Владимирской области "О внесении изменений в Закон Владимирской области "Об областном бюджете на 2004 год" доходная часть ЦБТДФ была увеличена на 195000 тыс. руб.
В соответствии с неоднократными корректировками доходная часть ЦБТДФ составила 1083320 тыс. руб., в том числе 377415 тыс. руб. - акцизы на нефтепродукты (по сравнению с 2003 годом доля акцизов на нефтепродукты увеличилась с 11,9% до 42,5%), 230000 тыс. руб. (25,9%) - транспортный налог, 185940 тыс. руб. (20,9%) - земельный налог, 74000 тыс. руб. (8,3%) - средства, поступившие за счет погашения задолженности по налогам на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств, а также субвенции из федерального бюджета на поддержку дорожного хозяйства области в сумме 195000 тыс. руб.
Фактически за 11 месяцев 2004 года в ЦБТДФ поступило 745614 тыс. рублей, или 83,9% от годового плана. Акцизов на нефтепродукты собрано 322409 тыс. руб., т.е. 85,4% от запланированной суммы. Сборы по транспортному налогу фактически составили 179969 тыс. руб. (78% от плана), по земельному налогу - 135756 тыс. руб. (73,0% от плана). План по сбору задолженности налога на пользователей автодорог на начало ноября выполнен на 110,5%, поступления за текущий период 2004 года составили 81739 тыс. руб. при запланированных 74000 тыс. руб.
Структура и удельный вес собственных доходов ЦБТДФ в 2004 году представлены в диаграмме N 2.
Диаграмма N 2
| 2004 год, % | |
| Задолженность по отмененным налогам | 12 |
| Акцизы на нефтепродукты | 44 |
| Земельный налог | 17 |
| Транспортный налог | 25 |
| Прочие поступления | 2 |
По сравнению с 2003 годом планируемый бюджет ЦБТДФ в 2004 году уменьшился на 194071 тыс. руб. Сокращение произошло как в результате сокращения средств, поступающих в счет погашения задолженности по налогам на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств, так и за счет субвенций из федерального бюджета.
В ходе проведения проверки, на основании данных, представленных департаментом, главным финансовым управлением администрации области, Управлением МНС РФ по Владимирской области, органами местного самоуправления, а также с целью более детальной оценки исполнения доходной части бюджета ЦБТДФ Владимирской области за анализируемый период, Счетной палатой Владимирской области был проведен анализ поступления основных видов налоговых платежей.
АКЦИЗЫ НА НЕФТЕПРОДУКТЫ
В условиях действующего в 2003 году законодательства основная доля уплаты акцизов осуществлялась в регионах, в которых находятся нефтеперерабатывающие заводы, которые на территории Владимирской области отсутствуют. Учитывая несовершенство налогового законодательства в части уплаты акцизов на нефтепродукты, не позволяющего субъектам Российской Федерации даже прогнозировать налоговую базу, не говоря уже об отсутствии рычагов воздействия на ее развитие, органы законодательной и исполнительной власти субъектов неоднократно обращалась в Правительство Российской Федерации и Минфин Российской Федерации с просьбой об оказании помощи с целью компенсации выпадающих доходов и внесении изменений в действующее налоговое законодательство в части уплаты акцизов на нефтепродукты.
С 2004 года механизм распределения акцизов изменился. В связи с этим изменением основной статьей в доходах бюджета ЦБТДФ стали акцизы на нефтепродукты, сбор которых концентрируется в Смоленске, а затем они централизованно распределяются между бюджетами регионов согласно нормативу, утвержденному законом о федеральном бюджете на 2004 год (для Владимирской области норматив составляет 0,711% от общей суммы акцизов на нефтепродукты, собранных и поступивших в Смоленск). Новый подход к распределению акцизов на нефтепродукты оказал позитивное влияние на пополнение бюджета ЦБТДФ. Так, за 11 месяцев 2004 года акцизов на нефтепродукты поступило в 2,5 раза больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.
ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ
В соответствии с изменением федерального законодательства, с 1 января 2003 года владельцы автотранспортных средств Владимирской области стали плательщиками транспортного налога.
До введения транспортного налога действовали налог с владельцев транспортных средств, который, как правило, уплачивался в момент прохождения техосмотра или регистрации автомашины в ГИБДД (такая система обеспечивала почти 100% поступление налога), и налог на пользователей автомобильных дорог, которые являлись одним из источников доходной части территориального дорожного фонда.
Пришедший на смену налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу с владельцев транспортных средств транспортный налог стал новым для области. Потребовалось время для отлаживания системы администрирования налога, организации взаимодействия с налоговыми органами и УГИБДД УВД по Владимирской области. Однако в итоге пришедший на смену транспортный налог не смог компенсировать поступления от отмененных налогов.
К одному из недостатков этого нововведения можно отнести, прежде всего, усложнение администрирования налога, т.к. на его собираемость влияет работа как минимум трех ведомств: МВД, МНС и почтовой службы.
Передача базы данных УГИБДД УВД Министерству по налогам и сборам по Владимирской области для перехода на новую систему исчисления транспортного налога была осуществлена в течение 2003 года. Передача базы данных была сопряжена с определенными проблемами, так как в базе данных ГИБДД подчас не содержалась информация, необходимая для исчисления транспортного налога. Кроме того, негативное влияние оказывает несовершенство базы, имеющейся в налоговых органах, которая содержит неполные и неточные сведения о налогоплательщике.
В результате проведенной налоговыми органами сортировки по исключению из базы данных непригодных для налогообложения записей, транспортных средств, снятых с учета, исключению двойных записей, база данных по количеству транспортных средств значительно сократилась.
Формирование доходной части транспортного налога осуществлялось исходя из основных макроэкономических показателей Прогноза социально-экономического развития области на очередной год, разработанного в соответствии с Законом Владимирской области "О прогнозировании и программах социально-экономического развития Владимирской области". При этом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходная часть сформирована с учетом прогнозных показателей (налоговой базы) и налоговых ставок. Однако проведенный анализ расчетов показал, что степень точности и обоснованности предлагаемых параметров нуждается в дальнейшем повышении. Анализ отклонений фактических объемов доходов от утвержденных в областных законах об областном бюджете за анализируемый период свидетельствует о недостаточно глубокой их проработке. Несоответствие фактических и прогнозных показателей оказывает негативное влияние на процесс исполнения бюджета ЦБТДФ. Завышение их прогнозных параметров ведет к завышению его номинальной доходной базы и к существенному недофинансированию фактических расходов.
Как уже отмечалось выше, одна из причин неисполнения плана по поступлению транспортного налога - завышение налогооблагаемой базы при планировании. Так, например, по данным налоговой инспекции по Юрьев-Польскому району, начислено транспортного налога за 2003 год 6011 тыс. руб., против доведенного мобилизационного задания в 6609 тыс. руб. За 9 месяцев 2004 года начислено 5211 тыс. руб., установленное задание 6484 тыс. руб. Из вышеизложенного следует, что план в 2003 году завышен на 598 тыс. руб., а за 9 месяцев 2004 года на 1273 тыс. руб. Аналогичная ситуация складывается и в других муниципальных образованиях.
Кроме того, на невыполнение плана влияет, прежде всего, низкая собираемость. По информации, предоставленной УМНС России по Владимирской области, недоимка по транспортному налогу по состоянию на 01.10.2004 составляет 39555 тыс. руб. и выросла по сравнению с началом 2004 года почти в 4 раза (9927 тыс. руб.). Основная часть указанной недоимки по транспортному налогу числится за физическими лицами. Так, объем планируемых поступлений транспортного налога от физических лиц на 2004 год составил 138000 тыс. руб. (60% от всего транспортного налога), однако по состоянию на 01.12.2004 поступило всего 96251 тыс. руб., или 69,7%. Объем планируемых поступлений от юридических лиц составил 92000 тыс. руб., фактически поступило 83718 тыс. руб., или 91%.
Динамика поступления транспортного налога за 2003 год и 11 месяцев 2004 года по месяцам показана на диаграмме N 3.
Анализ диаграммы N 3 показывает, что в 2004 году динамика поступлений по транспортному налогу фактически не изменилась, основной объем платежей (почти 48000 тыс. руб.) приходится на июль. В последующем периоде наблюдается снижение платежей. В декабре 2003 года поступления по транспортному налогу составляли 9574 тыс. руб. По состоянию на 01.11.2004 в ЦБТДФ поступило транспортного налога 179969 тыс. руб. В соответствии с проведенным анализом динамики поступления транспортного налога (по аналогии 2003 года) можно сделать вывод, что в 2004 году доходная часть ЦБТДФ области в части транспортного налога (в сумме 230000 тыс. руб.) исполнена не будет.
ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ
Одним из источников формирования бюджета ЦБТДФ является земельный налог за земли городов и поселков.
Невыполнение плана по мобилизации земельного налога за земли городов и поселков, поступающего в ЦБТДФ, обусловлено следующими причинами.
Во-первых, необоснованное завышение плана (завышение налогооблагаемой базы при планировании). Так, например, по данным отчетов Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Владимирской области (г. Ковров) ф. 1-НМ начисления по земельному налогу, включая пени и штрафные санкции, составили в 2003 году - 57346 тыс. руб., на 01.10.2004 - 32732 тыс. руб., при мобилизационном задании 59795 тыс. руб. и 41388 тыс. руб. соответственно.
Одной из причин завышения налогооблагаемой базы при планировании поступлений земельного налога явилось то, что после выхода Земельного кодекса в переходных положениях было установлено, что земельные участки под промышленными объектами должны быть переоформлены либо в собственность (в этом случае взимается земельный налог), либо в аренду (уплачивается арендная плата). В соответствии с чем возникла такая тенденция, когда местные органы власти стараются перевести землепользователей на уплату арендных платежей, которые налоговые органы не администрируют, поскольку они остаются в местных бюджетах и являются основным источником "неналоговых доходов", в результате чего существенно сокращается налогооблагаемая база для этого налога. Так, по состоянию на 01.05.2004, по данным комитетов по управлению муниципальным имуществом Владимирской области, переоформили свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков и стали являться плательщиками арендной платы 180 крупных промышленных предприятий области (за 2003 год - 127 предприятий). Поскольку большинство землепользователей стали арендаторами, то количество налогоплательщиков сократилось, с ними сократилось и поступления в бюджет ЦБТДФ.
Во-вторых, план по земельному налогу не выполняется прежде всего из-за низкой собираемости. Так, в ходе проведения проверки обеспечения полноты поступления в бюджет ЦБТДФ доходов от земельного налога установлено, что размер недоимки по состоянию на 01.10.2004 в сумме 66217 тыс. руб. составил почти 62% поступлений данного вида налога за 9 месяцев. Во многих муниципальных образованиях размер недоимки превышает поступления.
Динамика поступлений земельного налога за 2003 год и 11 месяцев 2004 года по месяцам показана на диаграмме N 4.
Анализ диаграммы показывает, что в 2004 году динамика поступлений по земельному налогу фактически не изменилась, основной объем платежей (почти 30000 тыс. руб.) приходится на сентябрь. Вместе с тем в октябре 2004 года поступления по земельному налогу в сравнении с аналогичным периодом 2003 года уменьшились более чем в 2 раза и составили всего 6500 тыс. руб. В декабре 2003 года поступления по данному налогу составляли 11600 тыс. руб. По состоянию на 01.12.2004 в ЦБТДФ поступило земельного налога 135756 тыс. руб. В соответствии с проведенным анализом динамики поступления земельного налога (по аналогии 2003 года), можно сделать вывод, что доходная часть ЦБТДФ области в части поступления земельного налога (в сумме 185940 тыс. руб.) исполнена не будет.
ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГУ НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АВТОДОРОГ
Платежей от погашения задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 года, по налогу на пользователей автомобильных дорог, штрафам и пеням за несвоевременную уплату указанного налога, а также по заключительным расчетам по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, в бюджет ЦБТДФ Владимирской области за 11 месяцев 2004 года поступило 81739 тыс. руб. В общей структуре сборов они составили 12%. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года поступления сократились более чем в 3 раза. Снижение доходов по данной статье связано с сокращением плановых платежей в результате активного погашения задолженности по налогу на пользователей автодорог в 2003 г. и реструктуризации задолженности. Так, на 01.01.2003 450 предприятий вышли на реструктуризацию задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, пеням и штрафам на общую сумму 1279000 тыс. руб. Вместе с тем стоит отметить, что по информации, предоставленной УМНС РФ по Владимирской области, недоимка по состоянию на 01.10.2004 составила 177021 тыс. руб. Однако, как отмечают налоговые органы, основная часть этой недоимки безнадежна к взысканию. Так, из общего объема имеющейся недоимки значительные суммы приходятся на ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. Серго Орджоникидзе" (дело о взыскании задолженности проиграно в Арбитражном суде), ОАО "Владимирский тракторный завод" и ОАО "Муромский машиностроительный завод" (объявлены банкротами).
Следует отметить, что в связи с тем, что формирование показателей по взысканию задолженности в разрезе отдельно взятых налогов и сборов формами налоговой отчетности, установленными МНС России, не предусмотрено, проанализировать результаты работы УМНС РФ по Владимирской области в части взыскании задолженности по налоговым платежам, формирующим ЦБТДФ, не представляется возможным.
Вместе с тем рост размера недоимки по налоговым платежам в ЦБТДФ свидетельствует о низкой результативности работы налоговых органов.
В соответствии с п. 3.24 Постановления Губернатора Владимирской области от 22.03.2002 N 136 "Об утверждении положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области", департамент осуществляет взаимодействие с контрольными и надзорными органами по вопросам полного и своевременного перечисления налоговых платежей, являющихся источниками формирования ЦБТДФ Владимирской области. Вместе с тем следует отметить, что департамент сведениями о задолженности по платежам в ЦБТДФ, а также о должниках не располагает. Вследствие чего можно сделать вывод, что практика взаимодействия между налоговыми органами, исполнительными органами области и органами местного самоуправления по вопросам представления информации об основных неплательщиках налоговых платежей, формирующих бюджет ЦБТДФ, а также о размерах поступлений по ним отсутствует, что, безусловно, оказывает негативное влияние на ситуацию с уплатой этих налогов.
В связи с изменением источников финансирования дорожного хозяйства на протяжении двух последних лет уменьшилась доходная часть ЦБТДФ, в связи с чем ухудшилось состояние дорог, увеличился недоремонт дорог и искусственных сооружений. Как показал анализ, проведенный Счетной палатой Владимирской области, доходная часть ЦБТДФ Владимирской области планируется намного меньше, чем требуется для покрытия минимальных потребностей области, поскольку нормативные потребности в ремонте дорог гораздо выше. Содержание автодорожной сети осуществляется на уровне 45% от нормативной потребности. Ремонт автодорог и сооружений на них производится на уровне 7,5% к нормативу.
Согласно расчету, общая сумма средств только на содержание территориальных автомобильных дорог общего пользования Владимирской области на 2004 год составляла 825 млн. руб., направлено же всего 371,4 млн. руб.
Показатели состояния дорожной сети Владимирской области ухудшаются с каждым годом: если в 2001 году было отремонтировано 177,4 км дорог, в 2002 году - 133,23 км, в 2003 году - 97,9 км, то в 2004 году этот показатель уже составил 62,1 км.
Потребность средств ЦБТДФ Владимирской области на финансирование работ по текущему и капитальному ремонту территориальных автомобильных дорог общего пользования на 2004 год составляла 1633,1 млн. руб., при этом сумма средств, направленная на эти цели, составила 122,6 млн. руб., или 7,5% к необходимому.
Если говорить о строительстве, то цифры вновь вводимых дорог крайне незначительны (в 2004 году было введено только 880 метров). Это означает, что в области практически не ведется строительство новых дорог.
Причиной этого является недостаточная обеспеченность источниками образования ЦБТДФ, резкое сокращение доходной части его бюджета и как следствие - существенное сокращение финансирования содержания и ремонта автодорог и сооружений на них.
РАСХОДЫ НА РЕМОНТ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ ДЛЯ
ПРОЕЗДА ТРАНЗИТНОГО ТРАНСПОРТА
Расходы на ремонт проезжей части улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта производились в проверяемом периоде на основании Законов Владимирской области от 10.12.2002 N 127-ОЗ "Об областном бюджете на 2003 год", от 29.12.2003 N 136-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год". При этом финансирование производилось за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области, образованного в составе областного бюджета.
Передача средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда в бюджеты муниципальных образований осуществлялась в соответствии с порядком финансирования дорожного хозяйства за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области, утвержденного Постановлением Губернатора от 03.03.2003 N 88.
Расходы на дорожное хозяйство области с 2002 года представлены в таблице N 2.
Таблица N 2
(тыс. руб.)
| N | Период (год) | Расходы бюджета Владим-ой области (без платных услуг) | Расходы на дорожное хозяйство | Расходы на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети муниципальных образований для проезда транзитного транспорта (к расходам на дорожное хозяйство) тыс. руб./% | ||
| Всего (к расходам бюджета области), тыс. руб./% | в т.ч. содер-ие учреж-й (к расходам на дорожное хозяйство), тыс. руб./% | в т.ч. федер-ых средств (к расходам на дорожное хозяйство), тыс. руб./% | ||||
| 1. | 2002 | 5734016 | 1185830/20,7 | 6945/0,6 | 437739/36,9 | 108586/9,2 |
| 2. | 2003 | 7062209 | 1220960/17,3 | 8520/0,7 | 469438/38,4 | 162705/13,3 в т.ч. из обл. бюд. 120705/9,9 |
| 3. | 2004 | 7704319,0 | 888320,0/11,5 | 10259,0/1,2 | - | 44288,0/5,0 |
--------------------------------
<*> - ожидаемое исполнение 2004 года.
Анализ данных показывает, что рост расходов областного бюджета в 2003 - 2004 гг. составил с учетом индексов инфляции соответственно 7,1% и 18,4%, тогда как снижение расходов на дорожное хозяйство в целом составило 10,5% и 21,1%, в т.ч. снижение расходов на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети муниципальных образований для проезда транзитного транспорта - 3,3% и 60,2%.
Сведения о расходовании средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда на приведение в порядок проезжей части улично-дорожной сети муниципальных образований за 2003 - текущий период 2004 года приведены в таблице N 3.
Таблица N 3
(тыс. руб.)
N | Наименование территории | 2003 | 2004 <*> | ||||||
Лимиты бюдж. обязат-в | Освоено | Остаток | % | Лимиты бюдж. обяз-в | Финан- сирование | Освоено | % | ||
ГОРОДА, ОКРУГА | |||||||||
1. | Округ Александров | 1659,0 | 1659,0 | - | 1,4 | 2943,0 | 2943,0 | 2943,0 | 6,6 |
2. | г. Владимир, в т.ч. - ремонт улиц; - строительство Лыбедской магистрали; - реконструкция моста через реку Клязьма; - освещение моста через реку Клязьма. | 99465,0 17465,0 6000,0 76000,0 | 92193,65 17465,0 6000,0 68728,65 | 7271,35 - - 7271,35 | 76,4 14,5 5,0 56,9 | 20275,0 7287,0 7488,0 - 5500,0 | 14964,8 6846,2 2900,0 - 5218,6 | 19044,7 6829,0 6997,0 - 5218,6 | 45,8 16,5 17,2 12,1 |
3. | Округ Вязники | 1319,0 | 1319,0 | - | 1,1 | 1229,0 | 1229,0 | 1229,0 | 2,8 |
4. | г. Гусь-Хрустальный | 2368,0 | 2368,0 | - | 2,0 | 1734,0 | 1734,0 | 1734,0 | 3,9 |
5. | г. Ковров | 3692,0 | 3692,0 | - | 3,1 | 3411,0 | 3411,0 | 3411,0 | 7,7 |
6. | округ Кольчугино | 3326,0 | 3126,0 | 200,0 | 2,6 | 2804,0 | 2804,0 | 2804,0 | 6,3 |
7. | округ Муром | 6322,0 | 6322,0 | - | 5,1 | 3278,0 | 3278,0 | 3278,0 | 7,4 |
8. | г. Собинка | 376,0 | 376,0 | - | 0,3 | 676,0 | 524,0 | 676,0 | 1,5 |
9. | г. Суздаль | 117,0 | 117,0 | - | 0,1 | 653,0 | 653,0 | 653,0 | 1,5 |
РАЙОНЫ | |||||||||
10. | Гороховецкий | 285,0 | 285,0 | - | 0,2 | 337,0 | 337,0 | 337,0 | 0,8 |
11. | Гусь-Хрустальный | 2131,0 | 2131,0 | - | 1,8 | 564,0 | 564,0 | 564,0 | 1,3 |
12. | Камешковский | 284,0 | 284,0 | - | 0,2 | 487,0 | 487,0 | 487,0 | 1,0 |
13. | Киржачский | 946,0 | 946,0 | - | 0,8 | 541,0 | 541,0 | 541,0 | 1,2 |
14. | Ковровский | 871,0 | 871,0 | - | 0,7 | 400,0 | 400,0 | 400,0 | 0,9 |
15. | Меленковский | 225,0 | 225,0 | - | 0,2 | 570,0 | 570,0 | 570,0 | 1,3 |
16. | Петушинский | 2640,0 | 2481,0 | 159,0 | 2,0 | 1443,0 | 1443,0 | 1443,0 | 3,3 |
17. | Селивановский | 320,0 | 320,0 | - | 0,3 | 122,0 | 122,0 | 122,0 | 0,3 |
18. | Собинский | 441,0 | 441,0 | - | 0,4 | 531,0 | 531,0 | 531,0 | 1,2 |
19. | Судогодский | 588,0 | 588,0 | - | 0,5 | 690,0 | 690,0 | 690,0 | 1,6 |
20. | Суздальский | 285,0 | 285,0 | - | 0,2 | 389,0 | 389,0 | 389,0 | 0,9 |
21. | Юрьев-Польский | 675,0 | 675,0 | - | 0,6 | 1211,0 | 1211,0 | 1211,0 | 2,7 |
Итого | 128335,0 | 120704,65 | 7630,35 | 100 | 44288,0 | 38825,8 | 43057,7 | 100 | |
--------------------------------
<*> данные за 11 месяцев 2004 года.
Анализ данных таблицы показывает, что в 2004 году максимальный объем средств на ремонт транзитных дорог был выделен г. Владимиру - 45,8%, г. Коврову - 7,7%, о. Мурому - 7,4%, о. Александров - 6,6%, округу Кольчугино - 6,3%, г. Гусь-Хрустальный - 3,9%.
Необходимо отметить, что на основании приказа директора департамента транспорта и дорожного хозяйства от 05.04.2004 N 10 в 2004 году проведено обследование улично-дорожной сети муниципальных образований для проезда транзитного транспорта. В соответствии с информацией, представленной муниципальными образованиями, протяженность участков, требующих ремонта, распределяется следующим образом: округ Александров - 18347 п. м; округ Кольчугино - 18133 п. м; Меленковский район - 13500 п. м; г. Владимир - 12840 п. м; Гусь-Хрустальный район - 11575 п. м; г. Ковров - 10220 п. м. Из чего следует, что распределение средств областного бюджетного территориального дорожного фонда осуществлялось не в полном соответствии с состоянием проезжей части, что свидетельствует о формальном подходе департамента транспорта и дорожного хозяйства к данному вопросу.
Приоритеты направления средств в разрезе муниципальных образований с 2004 года по ремонту проезжей части улично-дорожной сети для проезда транзитного транспорта определяются департаментом транспорта и дорожного хозяйства на основании единой базы данных в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 11.03.2004 N 162 "О порядке расходования средств, предусмотренных в областном бюджете на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети муниципальных образований для проезда транзитного транспорта".
Финансирование из целевого бюджетного территориального дорожного фонда осуществляется в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.03.2000 N 200 "Об утверждении перечня улиц муниципальных образований, являющихся продолжением дорог общего пользования" (с учетом внесенных изменений). За период с 01.01.2003 по текущий период 2004 г. в данный перечень изменения вносились четыре раза, так, в 2003 году были добавлены следующие улицы: Промышленный проезд, Рокадная дорога, Зеленая, II Никольская, Девическая, Ильича, Княгининская, Дзержинского и т.д. В 2004 году они были исключены из перечня, но добавлены другие, а именно: ул. Вокзальная, проезд площадь Ленина - Октябрьский проезд - ул. Мира - ул. Белякова (с подъездом к Дворцу творчества юных), ул. Белоконской.
ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ТРАНСПОРТНО-ПЕШЕХОДНОЙ
МАГИСТРАЛИ ОТ УЛ. ФРУНЗЕ ДО САДОВОЙ ПЛОЩАДИ (ЛЫБЕДСКАЯ
МАГИСТРАЛЬ) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ
Объем финансирования, права и обязанности сторон по проектированию и строительству транспортно-пешеходной магистрали от ул. Фрунзе до Садовой площади (Лыбедская магистраль) в городе Владимире предусмотрены соответствующими договорами и дополнительными соглашениями, заключенными между директором департамента транспорта и дорожного хозяйства областной администрации и директором МУП "Владстройзаказчик" от 15.05.2002 N 1-09/22 и от 09.07.2004 N 1.
Проектные работы по строительству Лыбедской магистрали начаты в 2000 году в соответствии с распоряжением главы администрации г. Владимира от 18.08.2000 N 1112-Р. Общий объем средств, предусмотренных областным и городским бюджетами на проектирование и строительство Лыбедской магистрали в г. Владимире за весь период строительства, приведен в таблице N 4.
Таблица N 4
(тыс. руб.)
| N | Период | Объем и источники финансирования | Освоено средств (по состоянию на 20.12.2004) | Вид работ | ||
| ЦБТДФ (сумма/доля в общем объеме средств, %) | Городской бюджет (сумма/доля в общем объеме средств) | Итого | ||||
| 1. | 2000 | 15000,0/100% | - | 15000,0 | 552,3 | ПИР |
| 2. | 2001 | 500,0/100% | 500,0 | ПИР | ||
| 3. | 2002 | 6000,0/85,1% | 1050,0/14,9% | 7050,0 | 7050,0 | СМР - 5613,2 ПИР и пр. затраты 1436,8 |
| 4. | 2003 | 6000,0/59% | 4168,8/41% | 10168,8 | 10168,8 | СМР - 7262,0 ПИР - 1922,0 Прочие 984,8 |
| 5. | 2004 | 6997,0/74,6% | 2385,4/25,4 | 9382,4 | 5209,8 | СМР - 2230,3 ПИР - 2979,4 |
| 6. | Итого | 34497,0 | 7604,2 | 42101,2 | 23480,9 |
Из анализа данных таблицы N 3 следует, что долевое участие средств областного бюджета по проектированию и строительству магистрали составляет 85,4%, городского бюджета 14,6%. При этом необходимо отметить, что в ходе проверки информация о привлечении внебюджетных источников финансирования данных работ не представлена.
В соответствии с первоначальным проектом стоимостью 168169,4 тыс. руб. было предусмотрено строительство первого этапа I очереди магистрали, а именно: от ул. Фрунзе до Юрьевецкого переулка.
Проектное решение первоначального варианта строительства оказалось недостаточно проработанным, т.к. указанный самостоятельный участок трассы не мог бы использоваться до введения всей магистрали в эксплуатацию, т.е. средства областного территориального дорожного фонда на проектирование I этапа строительства в сумме ________ тыс. руб. были израсходованы неэффективно.
Подрядчиком строительства, начатого в 2002 году, на основании решения конкурсной комиссии администрации г. Владимира от 29.04.2002 N 1 определено ОАО "Орелдорстрой", с которым заключен контракт от 12.09.2002 N 17 на 40000,0 млн. руб.
За период строительства с 22.05.2002 по 22.02.2003 в соответствии со сметой выполнены работы по расчистке площадей, строительству двух временных дорог, устройству стройплощадки, переносу коммуникаций в районе ул. Луначарского на общую сумму 15105,5 тыс. руб. Однако, в связи с отсутствием средств на строительство магистрали, распоряжением главы администрации города от 22.07.2003 N 1792-Р произведена приостановка и консервация строительства. При этом, управлению ЖКХ г. Владимира (Немкову Ю.А.) было поручено дать предложения по использованию остатка складированного строительного песка в объеме 9 тыс. куб. м, приобретенного для нужд строительства (в т.ч. 2 тыс. куб. м за счет средств городского бюджета).
В нарушение указанного распоряжения МУП "Владстройзаказчик" реализовано 4 тыс. куб. м песка на сумму 190,0 тыс. руб. На момент проверки установлено и подтверждено актом, что на строительной площадке остатки песка в объеме 5 тыс. куб. м отсутствуют.
По результатам технического совещания, проведенного 07.08.2002 (протокол утвержден заместителем Губернатора Владимирской области Карповым Е.А.), и на основании заключения экспертной группы, состоящей из представителей ООО "Владимиравтодорпроект" и департамента транспорта и дорожного хозяйства, принято решение о повторной разработке проекта на всю трассу магистрали от Садовой площади до площади Фрунзе. Начальной точкой строительства определено пересечение улицы Горького, Ерофеевского спуска, Юрьевецкого переулка, конечной - площадь Фрунзе.
При этом на совещании не приняты во внимание рекомендации экспертов (главного инженера ООО "Владимиравтодорпроект" Т.В. Галиевой и начальника отдела маркетинга и проведения торгов департамента транспорта и дорожного хозяйства А.В. Филиппова) о начале строительства с головного участка пл. Садовая - Октябрьский проспект, как экономически обоснованного, имеющего самостоятельное транспортное значение и обеспечивающего перераспределение транспортных потоков из центра (исторического ядра) г. Владимира.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.12.2003 N 641 утверждены основные положения проекта Лыбедской магистрали. Прохождение магистрали планируется в створе улиц Студеная Гора - Федосеева - Дзержинского - Октябрьский проспект - далее по долине реки Лыбедь до площади Фрунзе. Строительство планируется осуществить в IV этапа:
I этап - Ерофеевский спуск - пл. Фрунзе, строительство (2,26 км);
II этап - Ерофеевский спуск - Октябрьский проспект, строительство (0,81 км);
III этап - Октябрьский проспект - ул. Дзержинского - ул. Студеная гора - площадь Садовая, реконструкция (1,18 км);
IV этап - Октябрьский проспект - ул. 8 Марта, ул. Садовая - площадь Садовая, строительство (1,38 км).
Кроме того, администрации города Владимира рекомендовано при принятии решений по реконструкции и благоустройству города руководствоваться положениями данного Постановления. Однако на момент проверки установлено, что законсервированная строительная площадка представляет собой полигон по складированию вырытого грунта и строительного мусора, т.е. для продолжения строительства необходимо вновь провести работы по расчистке площадей, строительству временных дорог, устройству стройплощадки, что свидетельствует о неэффективном использовании средств оценочно на сумму 1894,4 тыс. руб., затраченных на аналогичные работы в период строительства I этапа I очереди строительства Лыбедской магистрали.
Кроме того, установлено, что на пути предполагаемого прохождения IV этапа пешеходно-транспортной магистрали в районе Садовой площади возведено и введено в эксплуатацию актом Государственной комиссии N 98, утвержденным распоряжением главы города от 02.10.2003 N 2459-Р, здание торгового центра "Променад". На пути прохождения I этапа магистрали находится центр по продаже транспортных средств "ГРАМАДА" (ООО "Гранд-Авто"), в настоящее время осуществляющий строительство крытого ангара без наличия разрешения на строительство временных сооружений и имеющий договор аренды земли под автостоянку.
В соответствии с решением конкурсной комиссии администрации города Владимира от 24.01.2003 разработчиком обоснования инвестиций строительства Лыбедской магистрали определено ГУП "Владимиргражданпроект". По проекту обоснования инвестиций получено сводное экспертное заключение от 21.06.2004 N 980-П. Необходимо отметить, что на момент проверки заказчиком не учтены замечания регионального центра ценообразования в строительстве ГУП "ОПИАБ" по расчету стоимости строительства магистрали. Кроме того, в сводном сметном расчете предусмотрены средства на премирование за ввод объекта в эксплуатацию на общую сумму 10491,9 тыс. руб., что не является обязательным условием при утверждении сводного сметного расчета, определяется финансовыми возможностями инвестора и может расцениваться как дополнительная нагрузка на бюджет.
В настоящий момент в стадии окончания находятся проектные работы по строительству магистрали, согласно которым стоимость строительства составляет 940,80 млн. руб. (в уровне цен на период 2 квартала 2004 года). Проектом предусмотрено разбиение строительства на этапы в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.12.2003 N 641, однако строительство IV очереди, а именно от площади Садовой до Октябрьского проспекта, через улицы 8 Марта и Майдан не нашло отражения в проекте.
В результате проверки установлено, что МУП "Владстройзаказчик" нарушено Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.02.2003 N 17 "О нормативе затрат на содержание службы заказчика-застройщика при строительстве объектов для государственных нужд за счет средств федерального бюджета". Так, необоснованно увеличена оплата за технический надзор на 83267,73 руб., что является нецелевым использованием бюджетных средств и подлежит восстановлению в городской бюджет.
ПРОЕКТИРОВАНИЕ И МОНТАЖ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
ПОДСВЕТКИ МОСТА ЧЕРЕЗ РЕКУ КЛЯЗЬМА
Общий объем средств, предусмотренных Законом Владимирской области от 29.12.2003 N 136-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" в целевом бюджетном территориальном дорожном фонде Владимирской области на 2004 год на устройство архитектурно-художественной подсветки моста через реку Клязьма составил 5500,0 тыс. руб., или 12,4% от общей суммы расходов, предусмотренных на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети муниципальных образований для проезда транзитного транспорта.
Конкретный объем финансирования, права и обязанности сторон предусмотрены договором от 29.06.2004 N 4, заключенным между департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и МУП "Владстройзаказчик", которое определено заказчиком по данному объекту в соответствии с распоряжением главы города Владимира от 17.05.2004 N 1039-Р.
По результатам заседания конкурсной комиссии администрации г. Владимира от 08.04.2004 подрядчиком на проведение проектных работ и монтаж архитектурно-художественной подсветки моста через реку Клязьму (с учетом мнения заказчика в лице МУП "Владстройзаказчик") определена автономная некоммерческая организация "Учебно-методический и инженерно-технический центр Владэнергонадзора" (далее - АНО "УМИТЦ Владэнергонадзор"). Заказчиком строительства заключены договора с АНО "УМИТЦ Владимирэнергонадзор" на разработку проекта архитектурно-художественной подсветки моста через реку Клязьма от 29.04.2004 N 29/04-2004-АХП на 258,8 тыс. руб. и на выполнение строительно-монтажных работ от 05.05.2004 N 05/05-29/04-2004-АХП на 4867,0 тыс. руб.
Первоначально проектом была предусмотрена подсветка левой стороны моста (по ходу движения в сторону г. Муром). Однако по результатам проведенных работ подрядчиком выявлено, что световой эффект от оптоволоконных источников света не соответствует его стоимости, в связи с чем было принято решение о частичной замене оптоволоконных источников на светодиодные (письмо АНО "УМИТЦ Владимиргосэнергонадзор" от 24.08.2004 N 357/12). Сэкономленные денежные средства и высвободившиеся мощности направлены на установку светотехнического оборудования на правую сторону моста, что нашло отражение в изменениях к проекту N ЭС 42.031 и в переутверждении рабочего проекта на сумму 5235,8 тыс. руб., осуществленного приказом по МУП "Владстройзаказчик" от 04.10.2004 N 105.
Работы по монтажу архитектурно-художественной подсветки закончены и приняты государственной приемочной комиссией, что подтверждено актом б/н от 06.09.2004. Передача объекта "Архитектурно-художественная подсветка моста через реку Клязьма" с баланса заказчика на баланс обслуживающей организации МУП "Владимиргорэлектросетьсервис" не произведена. Управлением ЖКХ г. Владимира заключено соглашение от 01.12.2004 с ОАО "Владимирские коммунальные системы" о внесении изменений в договор на финансирование от 07.10.2003 N 199.
Стоимость строительства составила 5218,6 тыс. руб., о чем заказчик проинформировал инвестора письмом от 15.11.2004 N 3616. В соответствии с указанным письмом департаментом транспорта и дорожного хозяйства внесены изменения в объемы финансирования данного объекта.
ПРИВЕДЕНИЕ В НОРМАТИВНОЕ СОСТОЯНИЕ УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ ДЛЯ
ПРОЕЗДА ТРАНЗИТНОГО ТРАНСПОРТА УПРАВЛЕНИЕМ
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ВЛАДИМИРА В 2003 ГОДУ
Общий объем средств, предусмотренных в областном бюджете на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети г. Владимира для проезда транзитного транспорта на ремонт улиц составил в 2003 году 17465,0 тыс. руб., или 14,5% от общей суммы расходов на ремонт транзитных дорог.
На основании распоряжения главы г. Владимира от 26.02.2003 N 400-Р заказчиком на ремонт дорог для проезда транзитного транспорта определено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира. При этом в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.03.2002 N 174 "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства" Управлением ЖКХ г. Владимира не была получена лицензия на выполнение функций заказчика-застройщика, т.е. деятельность Управления жилищно-коммунального хозяйства по освоению средств областного территориального дорожного фонда на сумму 17465,0 тыс. руб. осуществлялась с нарушением действующего законодательства.
Конкретный объем финансирования в части ремонта улично-дорожной сети, права и обязанности сторон оговорены договором, заключенным между директором департамента транспорта и дорожного хозяйства областной администрации, главой администрации г. Владимира и начальником управления ЖКХ г. Владимира от 02.04.2003 N 6.
Финансирование из средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области было предусмотрено на ремонт проезжей части улиц г. Владимира, являющихся продолжением автомобильных дорог общего пользования, для проезда транзитного транспорта на основании перечня, утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.03.2000 N 200 "Об утверждении перечня улиц муниципальных образований, являющихся продолжением дорог общего пользования" и внесенными в него изменениями. Проверка перечня ремонтируемых объектов показала, что в нарушение "Порядка финансирования дорожного хозяйства области за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области", утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской области от 03.03.2003 N 88, и распоряжения Губернатора Владимирской области от 06.06.2003 N 339-Р в муниципальный заказ необоснованно включены и отремонтированы следующие два объекта:
- тротуар ул. Б. Московская от Золотых ворот до магазина "Пионер";
- тротуар ул. Б. Московская от ул. Музейной до Коммунального спуска.
При этом указанные объекты не были включены в план ремонта дорог в г. Владимире на 2003 год, утвержденный заместителем главы города В.А. Косткиным.
Сведения о стоимости проведения ремонтов тротуаров Управлением ЖКХ г. Владимира в 2003 году приведены в таблице N 5.
Таблица N 5
(тыс. руб.)
| NN | Наименование Объекта | Реквизиты протоколов о проведении торгов | Наименование подрядчика | Реквизиты договора | Фактически Оплачено |
| 1. | Ремонт тротуара ул. Б Московская от Золотых ворот до магазина "Пионер" | N ДП-129 от 20.06.2003 | ООО "СДРСУ" | от 29.06.2003 N 181 | 401,6 |
| 2. | Ремонт тротуара ул. Б. Московская от ул. Музейная до Коммунального спуска | N ДП-127 от 20.06.2003 | ООО "Комфорт" | от 07.06.2003 N 147 | 368,7 |
| ИТОГО | 770,3 |
Проектно-сметная документация на данные объекты была выполнена ГУП "Владимиргражданпроект". Сводные сметные расчеты стоимости утверждены заказчиком и согласованы департаментом транспорта и дорожного хозяйства областной администрации. При этом в ходе проверки установлено, что на участке тротуара ул. Б. Московская от Золотых ворот до магазина "Пионер" в 2004 году полностью заменено дорожное покрытие (асфальт), уложенное в 2003 году, хотя его гарантийный срок эксплуатации, предусмотренный договором, составляет 2 года, т.е. в данном случае имеет место неэффективное использование бюджетных средств на сумму 401,6 тыс. руб.
Кроме того, установлено, что со стороны заказчика не в достаточной степени осуществлялся технический надзор за проведением дорожных работ. Исполнительная документация содержит акты освидетельствования скрытых работ по каждому объекту, однако в нарушение распоряжения Минтранса от 09.10.2002 N ОС-860-Р не ведется журнал качества материалов, по некоторым объектам отсутствуют результаты лабораторных исследований качества примененных материалов (паспорта, результаты испытаний образцов и вырубки).
Акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) приняты заказчиком. Стоимость произведенных работ согласована департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации области. Заказчиком подтверждены физические объемы выполненных работ.
ПРИВЕДЕНИЕ В НОРМАТИВНОЕ СОСТОЯНИЕ УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ ДЛЯ
ПРОЕЗДА ТРАНЗИТНОГО ТРАНСПОРТА МУП "ДОРОЖНИК" Г. ВЛАДИМИРА
В 2004 ГОДУ
Общий объем предусмотренных в областном бюджете средств на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети г. Владимира для проезда транзитного транспорта составил в 2004 году 7287,0 тыс. руб., или 16,5% от общей суммы расходов на ремонт транзитных дорог.
Конкретный объем финансирования в части ремонта улично-дорожной сети, права и обязанности сторон оговорены договором, заключенным между директором департамента транспорта и дорожного хозяйства областной администрации и директором МУП "Дорожник" от 10.03.2004 N 1.
Финансирование из средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области было предусмотрено на ремонт проезжей части улиц г. Владимира, являющихся продолжением автомобильных дорог общего пользования, для проезда транзитного транспорта, на основании перечня, утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.03.2000 N 200 "Об утверждении перечня улиц муниципальных образований, являющихся продолжением дорог общего пользования" (с учетом внесенных изменений). Проверка перечня ремонтируемых объектов показала, что работы выполнялись на объектах, внесенных в Постановление Губернатора от 28.03.2000 N 200.
Проектно-сметная документация в 2004 году на все проверяемые объекты выполнена ГУП "Специальное дорожное ремонтно-строительное управление" в соответствии с техническими заданиями, подготовленными заказчиками на основании заключенных договоров. Проекты содержат пояснительную записку, сводный сметный расчет, локальную смету, расчет по ресурсам и заработной плате и прочее. Расчет произведен в базовом (1984 г.) и текущем уровне цен ресурсным методом с выделением ресурсных показателей. Сводные сметные расчеты стоимости утверждены заказчиком, согласованы с департаментом транспорта и дорожного хозяйства областной администрации.
На основании распоряжения главы г. Владимира от 02.02.2004 N 201-Р заказчиком на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети для движения транзитного транспорта в 2004 году определено МУП "Дорожник".
Торги по определению подрядной организации на основании изменений, внесенных в "Порядок финансирования дорожного хозяйства за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области" от 19.04.2004 N 255, не проводились, т.к. стоимость работ по каждому объекту не превышала 5000,0 тыс. руб.
Сведения по объектам ремонта проезжей части транзитных улиц г. Владимира приведены в таблице N 6.
Таблица N 6
(тыс. руб.)
| N | Наименование объектов | Сметная стоимость | Проектные работы | Экспертиза | СМР | Тех. надзор | Освоено средств |
| 1. | Ремонт подъезда к Дому творчества юных | 1202,8 | 16,8 | 3,3 | 989,8 | 10,9 | 1020,8 |
| 2. | Ремонт съезда с ул. Дворянской к стадиону Торпедо | 256,0 | 10,5 | 2,1 | 240,8 | 2,6 | 256,0 |
| 3. | Ремонт автомобильной дороги по ул. Б. Нижегородская | 4154,9 | 28,5 | 5,7 | 4075,8 | 44,8 | 4154,9 |
| 4. | Ремонт автомобильной дороги по Б. Московской | 543,0 | 29,7 | 1,8 | 479,4 | 5,3 | 516,2 |
| 5. | Ремонт дороги по ул. Добросельская | 421,8 | 17,4 | 3,5 | 319,5 | 3,5 | 343,9 |
| 6. | Ремонт транзитных улиц: Судогодское шоссе, тр. развязка Ерофеевский спуск - ул. Гагарина ул. Горького | 886,4 | 6,7 | 1,3 | 869,2 | 9,1 | 886,4 |
| ИТОГО | 7282,3 | 109,6 | 17,6 | 6974,6 | 76,3 | 7178,2 |
Со стороны заказчика осуществлялся технический надзор за проведением дорожных работ. Исполнительная документация велась отдельно по каждому объекту, содержит акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных исследований качества примененных материалов (паспорта, результаты испытаний образцов и вырубки, журналы). Акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) приняты заказчиком. Стоимость произведенных работ согласована департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации области. Заказчиком подтверждены также физические объемы выполненных работ.
Выводы.
Доходная часть дорожного фонда формируется за счет поступающих налогов. Начало 2003 года было тяжелым в плане финансирования дорожных работ. Основной источник формирования бюджета ЦБТДФ - налог на пользователей автомобильных дорог - отменен с 1 января 2003 года. Появились новые источники финансирования, которые внедряются очень трудно.
Изменения федерального законодательства, регламентирующие формирование финансовых ресурсов территориальных дорожных фондов, привели к существенному снижению сумм платежей. По состоянию на 01.12.2004 план по доходам бюджета ЦБТДФ исполнен на 83,9% от плановых годовых назначений. Низкая собираемость транспортного и земельного налогов в бюджет ЦБТДФ не позволит обеспечить исполнение доходов по данной группе налогов в запланированном объеме. Несмотря на невыполнение в 2003 году прогнозируемых поступлений по транспортному и земельному налогу, на 2004 год были установлены повышающие плановые назначения.
Анализ поступления налоговых платежей, формирующих бюджет ЦБТДФ, показывает, что плановые показатели для расчета поступлений транспортного и земельного налогов за 2003 - 2004 гг. не исполняются. Из чего можно сделать вывод, что предложенные к утверждению проекты расчетов на 2003 - 2004 годы не имели достаточной финансово-экономической обоснованности (несовершенство правовой и нормативной базы формирования и использования средств ЦБТДФ).
В ходе проведения контрольного мероприятия из УМНС РФ по Владимирской области были получены сведения о недоимке по налогам, формирующим ЦБТДФ. Их анализ показывает рост размера недоимки в ЦБТДФ за 9 месяцев т.г. на 73086 тыс. руб., или на 34,8%, в том числе по уплате транспортного налога - 29628 тыс. руб., или в 4 раза, прочих поступлений - 43833 тыс. руб., или на 32,9%. Рост размера недоимки по налоговым платежам в ЦБТДФ свидетельствует о низкой результативности работы налоговых органов. При этом следует отметить, что резервом увеличения доходов бюджета ЦБТДФ области является активизация работы по сокращению налоговой задолженности, которая по состоянию на 01.10.2004 составила 282793 тыс. руб.
В соответствии со ст. 31, 32 части первой НК РФ функции учета налоговых платежей возложены на налоговые органы. Вместе с тем УФНС РФ по Владимирской области сведениями о задолженности по платежам в ЦБТДФ, а также о задолжниках не располагает (формирование этих данных формами налоговой отчетности, установленными МНС России, не предусмотрены). Также следует отметить, что в результате анализа сведений, поступивших из органов местного самоуправления по запросам Счетной палаты Владимирской области, установлено, что практика взаимодействия между налоговыми органами, исполнительными органами области и органами местного самоуправления по вопросам представления информации об основных неплательщиках налоговых платежей, формирующих бюджет ЦБТДФ, а также о размерах поступлений по ним отсутствует, что, безусловно, оказывает негативное влияние на ситуацию с уплатой этих налогов. Так, например, органы местного самоуправления г. Гусь-Хрустальный, г. Суздаль, округа Кольчугино, Камешковского, Петушинского, Суздальского и Гусь-Хрустального районов запрашиваемую информацию не представили.
В результате анализа сведений о налогоплательщиках, имеющих наибольший размер задолженности по налоговым платежам, зачисляемым в ЦБТДФ, представленных органами местного самоуправления, установлено, что основная причина невыполнения плана по поступлениям в ЦБТДФ - низкая платежная дисциплина налогоплательщиков. Отдельные предприятия являются хронически неплатежеспособными, а именно предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), передвижные механизированные колонны (ПМК), сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК) и организации текстильной промышленности. Также в районах много предприятий, находящихся в различных стадиях банкротства или у которых начата процедура банкротства.
Анализ приведенных данных по задолженности в бюджет ЦБТДФ показывает, что почти во всех территориях наблюдается рост задолженности, что может свидетельствовать о неэффективности проводимой органами местного самоуправления работы с неплательщиками налоговых платежей, зачисляемых в ЦБТДФ.
Основными причинами неудовлетворительного состояния уплаты транспортного и земельного налога являются недостаточная ответственность должностных лиц органов местного самоуправления и мероприятий по применению к неплательщикам налогов мер воздействия, а также безответственное отношение руководителей предприятий к выполнению налогового законодательства.
Сокращение доходных источников образования бюджета ЦБТДФ негативно отражается на реализации производственных программ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, на финансировании затрат, связанных с управлением дорожным хозяйством.
Как показал анализ, проведенный Счетной палатой Владимирской области, доходная часть ЦБТДФ Владимирской области планируется намного меньше, чем требуется для покрытия минимальных потребностей области, поскольку нормативные потребности в ремонте дорог гораздо выше. Ход выполнения дорожных работ не обеспечивает потребностей автодорожной сети в проведении ремонта и содержания. Содержание автодорожной сети осуществляется на уровне 45% от нормативной потребности. Ремонт автодорог и сооружений на них производится на уровне 7,5% к нормативу. Показатели состояния дорожной сети Владимирской области ухудшаются с каждым годом: если в 2001 году было отремонтировано 177,4 км дорог, в 2002 году - 133,23 км, в 2003 году - 97,9 км, то в 2004 году этот показатель уже составил 62,1 км.
Если говорить о строительстве, то цифры вновь вводимых дорог крайне незначительны (в 2004 году было введено только 880 метров). Это означает, что в области строительство новых дорог практически не ведется.
Распределение средств областного бюджетного территориального дорожного фонда в 2002 - текущем периоде 2004 гг. муниципальным образованиям осуществлялось департаментом транспорта и дорожного хозяйства формально, объемы выделяемых средств непропорциональны протяженности участков транзитных дорог, требующих ремонта.
Перечень улиц муниципальных образований, являющихся продолжением дорог общего пользования, утверждаемый Постановлением Губернатора Владимирской области, не носит постоянного характера, за проверяемый период изменения вносились четыре раза.
Основные положения проекта строительства Лыбедской магистрали утверждены Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.12.2003 N 641. При этом необходимо констатировать неэффективность управленческих решений, принимаемых заказчиком и администрацией г. Владимира в процессе выполнения работ.
Так, до настоящего времени не урегулированы вопросы строительства объектов на пути предполагаемого прохождения магистрали. На пути прохождения I этапа магистрали находится центр по продаже транспортных средств "ГРАМАДА" (ООО "Гранд-Авто"), в настоящее время осуществляющий строительство объектов недвижимости без наличия соответствующих разрешений, на пути прохождения IV этапа магистрали в районе Садовой площади введено в эксплуатацию здание торгового центра "Променад".
В связи с отсутствием средств администрацией г. Владимира принято решение о консервации строительства. При этом МУП "Владстройзаказчик" не было в полной мере реализовано распоряжение главы администрации города Владимира от 22.07.2003 N 1792-Р в части использования остатков песка. Предполагалось, что средства от реализации песка будут восстановлены в соответствующие бюджеты.
В настоящее время законсервированная строительная площадка представляет собой полигон по складированию вырытого грунта и строительного мусора, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны администрации города Владимира за состоянием объекта. В данном случае имеет место неэффективное использование средств оценочно на сумму 1894,4 тыс. руб., ранее затраченных при строительстве первого этапа I очереди магистрали на расчистку площадей, строительство временных дорог, устройство стройплощадки.
Установлено также, что МУП "Владстройзаказчик" необоснованно, в нарушение Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.02.2003 N 17 "О нормативе затрат на содержание службы заказчика-застройщика при строительстве объектов для государственных нужд за счет средств федерального бюджета", увеличена оплата за технический надзор на 83267,73 руб., что является нецелевым использованием средств городского бюджета и подлежит восстановлению.
Объем средств на монтаж архитектурно-художественной подсветки моста через реку Клязьма составил 5218,6 тыс. руб. При этом финансирование строительства данного объекта не соответствует "Порядку финансирования дорожного хозяйства за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Владимирской области", утвержденному Постановлением Губернатора Владимирской области от 03.03.2003 N 88.
Первоначально проектом была предусмотрена подсветка левой стороны моста (по ходу движения в сторону г. Муром). В процессе работ, без увеличения стоимости строительства, принято решение установить светотехническое оборудование и на правую сторону, что привело к дополнительной нагрузке на областной бюджет в сумме 1244,2 тыс. руб., кроме того, стоимость дополнительно потребляемой энергии составляет 14,0 тыс. руб. в месяц, что является дополнительной нагрузкой на городской бюджет. Наблюдать подсветку правой стороны моста можно лишь находясь непосредственно под мостом, т.е. указанные расходы необоснованны.
Управлением ЖКХ г. Владимира в 2003 году функции заказчика-застройщика по освоению средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда по ремонту транзитных дорог на сумму 17465,0 тыс. руб. осуществлялись незаконно, без оформления лицензии на данный вид работ.
Предложения.
1.Администрации Владимирской области:
1.1.Поручить департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области:
- в целях координации работы по снижению задолженности и обеспечению поступления доходов в ЦБТДФ в объемах, необходимых для стабильной работы предприятий дорожного хозяйства, рассмотреть вопрос о взаимодействии между департаментом и УМНС по Владимирской области, в т.ч. путем заключения соглашения о совместной деятельности;
- повысить качество финансово-экономического обоснования при подготовке бюджета ЦБТДФ. В целях создания более обоснованной методической базы администрации Владимирской области необходимо принять меры по обеспечению и разработке полноценных методических рекомендаций (указаний) по расчету значений соответствующих показателей доходной части ЦБТДФ. Счетная палата области располагает определенными наработками по данному вопросу;
- обеспечить совместно с администрацией г. Владимира передачу фактических затрат на проектирование и монтаж архитектурно-художественной подсветки моста через реку Клязьма на баланс обслуживающей организации МУП "Владимиргорэлектросетьсервис";
- совместно с администрацией г. Владимира урегулировать вопрос обоснованности нахождения объектов недвижимости на пути предполагаемого прохождения транспортно-пешеходной магистрали от площади Фрунзе до Садовой площади, основные положения проекта которой определены Постановлением Губернатора от 29.12.2003 N 641, а также принять меры по обеспечению контроля за состоянием законсервированного строительства, провести служебное расследование по факту допущения складирования мусора на территории строительной площадки;
- совместно с администрацией г. Владимира провести служебное расследование по факту невыполнения п. 3 распоряжения главы г. Владимира от 22.07.2003 N 1792-Р в части использования остатков стройматериалов (9,0 тыс. куб. м песка), средства от реализации которых на сумму 184,8 тыс. руб. предполагалось направить в областной бюджет;
- направить прокурору г. Владимира информацию для принятия мер прокурорского реагирования по вопросам строительства объектов на пути предполагаемого прохождения магистрали.
1.2.Исходя из проблем, связанных с сокращением доходных источников образования бюджета ЦБТДФ и как следствие - существенным сокращением финансирования по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автодорог и сооружений на них, департаменту транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области в установленном порядке подготовить проекты законодательной инициативы:
- в Государственную Думу Федерального Собрания РФ по вопросу необходимости внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" в части направления 100% акцизов на нефтепродукты, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, с приданием им целевого направления на финансирование дорожного хозяйства;
- в Законодательное Собрание Владимирской области по вопросу освобождения от уплаты налога на имущество в части дорог общего пользования или при невозможности предоставления льготы.
2.Предупредить директора МУП "Владстройзаказчик" о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нецелевого использования средств в сумму 83267,73 руб., направленных на технический надзор сверх установленного размера.
3.МУП "Владстройзаказчик" восстановить в бюджет г. Владимира средства в размере 83267,73 руб., необоснованно полученные за технадзор.
4.Органам местного самоуправления:
4.1.Принять меры по обеспечению надлежащего контроля за поступлением налоговых платежей, поступающих в ЦБТДФ, и за погашением имеющейся задолженности, в т.ч. путем инициирования заключения соглашений о взаимодействии с налоговыми органами;
4.2.Принять меры к принудительному взысканию задолженности по налоговым платежам, формирующим ЦБТДФ.
5.Управлению МНС РФ по Владимирской области:
5.1.Принять необходимые меры по взысканию имеющейся задолженности по налоговым платежам, формирующим бюджет ЦБТДФ, и усилению контроля со стороны налоговых органов за соблюдением налогового законодательства РФ в части своевременного и полного перечисления налоговых платежей в бюджет ЦБТДФ;
5.2.Рассмотреть вопрос о заключении в соответствии с действующим законодательством соглашения о взаимодействии с департаментом транспорта и дорожного хозяйства по контролю за поступлением в бюджет ЦБТДФ налоговых платежей и сборов, в т.ч. транспортного налога, предусматривая в них передачу сведений о нарушениях законодательства о налогах и сборах с указанием недобросовестных налогоплательщиков и сумм задолженности по налогам.
6.УГИБДД УВД Владимирской области при проведении технического осмотра требовать предоставление справки от налоговых органов об отсутствии задолженности по транспортному налогу.
7.Законодательному Собранию Владимирской области:
7.1.Поддержать законодательную инициативу администрации области, связанную с вопросами:
- внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" в части направления 100% акцизов на нефтепродукты, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, с приданием им целевого направления на финансирование дорожного хозяйства;
- освобождения от уплаты налога на имущество в части дорог общего пользования или при невозможности предоставления льготы.