Решение от 28.10.2005 г № 15/4
О результатах проведения аудита эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Владимирской области по реализации функций развития материально-технической базы ЖКХ области за счет использования бюджетных средств, выделенных на ремонт, реконструкцию систем теплоснабжения муниципальных образований при подготовке объектов ЖКХ к отопительному сезону 2004 — 2005 гг
Рассмотрев отчет о результатах проведения аудита эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Владимирской области по реализации функций развития материально-технической базы ЖКХ области за счет использования бюджетных средств, выделенных на ремонт, реконструкцию систем теплоснабжения муниципальных образований при подготовке объектов ЖКХ к отопительному сезону 2004 - 2005 гг., коллегия Счетной палаты решила:
1.Утвердить отчет о результатах проведения аудита эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Владимирской области по реализации функций развития материально-технической базы ЖКХ области за счет использования бюджетных средств, выделенных на ремонт, реконструкцию систем теплоснабжения муниципальных образований при подготовке объектов ЖКХ к отопительному сезону 2004 - 2005 гг.
2.Направить информационные письма по результатам проведенного контрольного мероприятия в Законодательное Собрание и Губернатору Владимирской области.
3.Настоящее решение и отчет о результатах проведения аудита эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Владимирской области по реализации функций развития материально-технической базы ЖКХ области за счет использования бюджетных средств, выделенных на ремонт, реконструкцию систем теплоснабжения муниципальных образований при подготовке объектов ЖКХ к отопительному сезону 2004 - 2005 гг., подлежат опубликованию.
4.Контроль за исполнением настоящего решения возложить на аудитора направления контроля эффективности расходов бюджета области в хозяйственной сфере (Манов А.Ф.).
Председатель
Счетной палаты
Владимирской области
В.Д.ЧЕЧЕТКИН
ОТЧЕТ
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АУДИТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ РАЗВИТИЯ
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ЖКХ ОБЛАСТИ ЗА СЧЕТ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ, ВЫДЕЛЕННЫХ НА РЕМОНТ,
РЕКОНСТРУКЦИЮ СИСТЕМ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ОБЪЕКТОВ ЖКХ К ОТОПИТЕЛЬНОМУ
СЕЗОНУ 2004 - 2005 ГГ.
Проверка проведена на основании Закона Владимирской области "О Счетной палате Владимирской области", пункта 1.9 плана мероприятий Счетной палаты Владимирской области на III квартал 2005 года, приказа председателя Счетной палаты от 14.06.2005 N 74, удостоверения на право проведения проверки от 14.06.2005 N 22 инспектором направления контроля эффективности расходов бюджета области в хозяйственной сфере Счетной палаты Владимирской области Е.В. Иосифиди.
Сроки проведения проверки: с 14 июня по 15 июля 2005 года.
Цели проверки:
1.Оценка эффективности деятельности структурных подразделений администрации Владимирской области, органов местного самоуправления по управлению финансовыми ресурсами, в т.ч. средствами областного бюджета, по реализации функций развития материально-технической базы ЖКХ области за счет использования бюджетных средств.
2.Оценка эффективности деятельности структурных подразделений администрации Владимирской области и органов местного самоуправления по обеспечению результативности, действенности и экономичности системы управления отраслью ЖКХ, в части реализации мероприятий по развитию материально-технической базы ЖКХ.
3.Определение законности и эффективности использования бюджетных средств, иных финансовых ресурсов, направленных на финансирование мероприятий по развитию материально-технической базы ЖКХ, в т.ч. по подготовке объектов ЖКХ к отопительному сезону и его бесперебойному прохождению, предотвращению аварийных и чрезвычайных ситуаций, в условиях ограниченности финансовых ресурсов.
Объекты проверки:
- органы местного самоуправления Камешковского и Судогодского районов, городов Лакинска и Суздаля;
- муниципальные унитарные предприятия ЖКХ, иные хозяйствующие субъекты ЖКХ.
Предмет проверки:
1.Управленческая и финансовая деятельность органов государственной власти и местного самоуправления Владимирской области по финансированию мероприятий по развитию материально-технической базы ЖКХ, в том числе за счет средств областного бюджета.
2.Управленческая и финансовая деятельность муниципальных жилищно-эксплуатационных предприятий и муниципальных предприятий коммунального хозяйства по развитию материально-технической базы ЖКХ для обеспечения бесперебойного и качественного функционирования жилищно-коммунального хозяйства города (округа, района).
3.Документы, подтверждающие совершение операций со средствами областного и местных бюджетов, выделенных на развитие материально-технической базы ЖКХ для реализации мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2004 - 2005 гг.
4.Средства областного и местных бюджетов, предприятий ЖКХ, направленные на финансирование мероприятий по развитию материально-технической базы ЖКХ.
5.Первичные, отчетные бухгалтерские и другие документы.
Перечень изученных документов:
1.Конституция РФ;
2.Бюджетный кодекс РФ;
3.Гражданский кодекс РФ;
4.Федеральные законы:
- от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. от 21.07.2005) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
- от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2005) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
5.Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 N 797 (с изм. от 21.10.2004) "О подпрограмме "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"; от 21.03.2002 N 174 "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства" (вместе с "Положением..."); от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
6.Законы Владимирской области от 29.12.2003 N 136-ОЗ (ред. от 29.12.2004) "Об областном бюджете на 2004 год"; от 29.12.2004 N 242-ОЗ (ред. от 03.08.2005) "Об областном бюджете на 2005 год"; от 10.08.2004 N 129-ОЗ (ред. от 12.07.2005) "Об областной целевой программе "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области на 2004 - 2010 годы".
7.Постановление Губернатора Владимирской области от 04.02.2005 N 55 (ред. от 14.07.2005) "О распределении дотации бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления на 2005 год".
8.Решения Советов народных депутатов Камешковского и Судогодского районов, городов Лакинска и Суздаля об утверждении бюджетов территорий на 2004 и 2005 годы.
9.Договора, заключенные с поставщиками, отчеты по выполненным работам, платежные поручения, иные первичные документы.
10.Прочие нормативные правовые документы, сведения и информационный материал по бюджетам проверяемых муниципальных образований.
При проведении контрольного мероприятия были использованы методические рекомендации по проведению проверки целевого использования средств областного бюджета, направленных на централизованное приобретение топлива и материальных ресурсов для предприятий ЖКХ, и методические рекомендации по проведению проверки расходов на содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства в части финансирования расходов на возмещение разницы в тарифах на теплоэнергию, утвержденные решением коллегии Счетной палаты Владимирской области от 28.12.2001 N 24/6.
По результатам проверки оформлены:
1.Акт по результатам проведения аудита эффективности деятельности органов местного самоуправления Камешковского района по реализации функций развития материально-технической базы ЖКХ города за счет использования бюджетных средств, выделенных на ремонт, реконструкцию систем теплоснабжения муниципальных образований при подготовке объектов ЖКХ к отопительному сезону 2004 - 2005 гг.
2.Акт по результатам проведения аудита эффективности деятельности органов местного самоуправления города Лакинска Владимирской области по реализации функций развития материально-технической базы ЖКХ города за счет использования бюджетных средств, выделенных на ремонт, реконструкцию систем теплоснабжения муниципальных образований при подготовке объектов ЖКХ к отопительному сезону 2004 - 2005 гг.
3.Акт по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Судогодского района, в т.ч. передаваемых из областного бюджета на подготовку объектов ЖКХ к отопительному сезону.
4.Акт по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета города Суздаль, в т.ч. передаваемых из областного бюджета на подготовку объектов ЖКХ к отопительному сезону. По акту представлены пояснения главы города Суздаля А.Ю. Рыжова (исх. о 09.09.2005 N 414), не повлиявшие на окончательные выводы и предложения.
Возражений и замечаний со стороны проверяемых не последовало.
Проверкой установлено следующее.
Во Владимирской области продолжается процесс реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Реформа призвана улучшить общее состояние жилищного фонда, качество обслуживания населения, обеспечить защиту его законных прав и интересов, повысить эффективность отрасли.
Однако выделение некоторыми органами местного самоуправления Владимирской области средств и ресурсов на восстановление основных фондов жилищно-коммунального хозяйства по остаточному принципу продолжают негативно влиять на стабильность функционирования систем жизнеобеспечения.
При этом кризисное состояние жилищно-коммунального комплекса обусловлено:
- неэффективной системой управления;
- дотационностью сферы и неудовлетворительным финансовым положением предприятий и организаций ЖКХ;
- неразвитостью конкурентной среды и как следствие высокой степенью износа основных фондов, неэффективной работой предприятий.
Причина такого положения - неисполнение областной и муниципальных программ реформирования отрасли ЖКХ, а также отсутствие источников финансирования при планировании расходов на текущий и капитальный ремонт объектов ЖКХ. К этому можно прибавить отсутствие контроля над объемом планируемых и выполненных работ, а также нецелевое использование бюджетных средств, выделяемых на развитие инженерной инфраструктуры ЖКХ.
Анализ состояния инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области показал следующее.
По информации органов местного самоуправления, в муниципальной собственности находится 805 котельных, из них работающих на газе - 298 котельных, мазуте - 80, угле - 260, печном топливе - 9, дровах - 109, торфе - 3, электрокотлы - 54.
Степень износа муниципальных котельных по муниципальным образованиям Владимирской области по состоянию на 01.03.2005 представлена в таблице N 1.
Таблица N 1
| Наименование | Наличие муниципальных котельных (штук) | в том числе по степени изношенности | ||||
| 100% | 90% | 70 80% | 60% | 50% и менее | ||
| О. Александров | 65 | 2 | 7 | 23 | 25 | 8 |
| Г. Владимир | 28 | 3 | 4 | 9 | 3 | 9 |
| О. Вязники | 112 | 1 | 3 | 10 | 20 | 78 |
| Г. Гусь-Хрустальный | 13 | - | - | 3 | 5 | 5 |
| Г. Ковров | 24 | 3 | - | 5 | 1 | 15 |
| О. Кольчугино | 12 | - | 7 | - | - | 5 |
| О. Муром | 98 | - | 1 | 89 | - | 8 |
| Г. Лакинск | 4 | 1 | - | 2 | 1 | - |
| Г. Суздаль | 1 | - | - | - | - | 1 |
| Районы | ||||||
| Гороховецкий | 11 | 2 | - | 2 | 1 | 6 |
| Гусь-Хрустальный | 115 | 33 | 7 | 54 | 8 | 13 |
| Камешковский | 21 | 5 | 2 | 5 | 3 | 6 |
| Киржачский | 12 | - | - | 4 | 1 | 7 |
| Ковровский | 53 | - | 3 | 7 | 21 | 22 |
| Меленковский | 30 | 12 | - | 1 | - | 17 |
| Петушинский | 28 | 2 | 2 | 7 | 2 | 15 |
| Селивановский | 54 | - | 3 | 14 | 9 | 28 |
| Собинский | 54 | 2 | 1 | 23 | 1 | 27 |
| Судогодский | 32 | 7 | - | 6 | 9 | 10 |
| Суздальский | 21 | - | 2 | 1 | 9 | 9 |
| Юрьев-Польский | 17 | 1 | - | - | 3 | 13 |
| Всего по области | 805 | 74 | 42 | 265 | 122 | 302 |
Анализ приведенных данных показывает, что 381 муниципальная котельная (47,4% от общего количества муниципальных котельных) находится в ветхом состоянии, степень изношенности которых составляет от 70% до 100%. Следует отметить высокую степень изношенности котельных в г. Владимире (50% от количества муниципальных котельных г. Владимира), округе Муроме (91%), в Гусь-Хрустальном районе (82%). В удовлетворительном состоянии (степень изношенности 50% и менее) находятся 302 котельные, что составляет 37,6% от общего количества котельных.
Из 1459,5 км тепловых сетей Владимирской области в муниципальной собственности находится 1287,8 км (88,3%). Состояние муниципальных тепловых сетей также оценивается как ветхое, т.к. 917 км, или 71,2% от общей протяженности сетей, эксплуатируются при изношенности от 70% до 100%. При этом в округе Вязники из 119,6 км муниципальных тепловых сетей полностью изношены 60,3 км (50,5%), в Гусь-Хрустальном районе из 62,4 км теплосетей полностью изношены 14,9 км (36,4%), Судогодском районе из 66,2 км полностью изношены 24,1 км (36,4%).
В целях реализации на территории Владимирской области подпрограммы "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 797, совершенствования системы управления в жилищно-коммунальном хозяйстве, перехода на полноценные договорные отношения, развития конкурентной среды, оптимизации текущих затрат и капитальных вложений, обеспечения эффективности и надежности работы систем энерго-, тепло-, водоснабжения и канализации, внедрения ресурсосберегающих технологий, снижения затрат предприятий на производство жилищно-коммунальных услуг и повышения их качества путем обеспечения финансирования мероприятий за счет средств федерального и областного бюджетов, местных бюджетов в согласованных с ними объемах и привлекаемых средств организаций на договорной основе, разработана областная целевая программа "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области на 2004 - 2010 годы".
При реализации данной программы конечной целью определено повышение эффективности, качества жилищно-коммунального обслуживания, надежности инженерных систем жизнеобеспечения, комфортности и безопасности условий проживания, социальная защита населения при оплате жилищно-коммунальных услуг.
В числе основных исполнителями программы определены органы местного самоуправления. Однако конкретные механизмы осуществления программных мероприятий не установлены, не определен порядок взаимодействия между администрацией области, выполняющей роль координатора всех процессов в ЖКХ, и органами местного самоуправления.
В соответствии с разделом VII "Ресурсное обеспечение программы" объем расходов на обеспечение программы в течение 2004 - 2010 гг. оценочно определяется в размере 4550000,0 тыс. руб. Данные средства предусматривается направить на проведение работ по реконструкции и обновлению систем тепло-, водоснабжения и водоотведения. При этом необходимо отметить, что общие расходы на реализацию программы в 2004 году были определены в размере 480000,0 тыс. руб., из них средства областного бюджета - 210000,0 тыс. руб., средства местных бюджетов 119900,0 тыс. руб.; средства федерального бюджета - 50100,0 тыс. руб.; внебюджетные источники - 100000,0 тыс. руб. Однако Законом Владимирской области "Об областном бюджете на 2004 год" средства на реализацию вышеуказанной программы не предусматривались и не направлялись.
В соответствии с Законом Владимирской области от 29.12.2003 N 136-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" из средств областного бюджета органам местного самоуправления на подготовку жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области к отопительному сезону 2004 - 2005 гг. направлено 237385,9 тыс. руб., в том числе:
а) дотации на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы к отопительному сезону 2004 - 2005 гг. - 169157,0 тыс. руб.;
б) средства, передаваемые по взаимным расчетам:
- на проведение мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2004 - 2005 гг. - 64568,9 тыс. руб.;
- на финансирование неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы - 3660,0 тыс. руб.
Сведения о плановых и фактических расходах бюджетов муниципальных образований Владимирской области на развитие инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства в 2004 и I квартале 2005 гг. приведены в таблице N 2.
Таблица N 2
(тыс. руб.)
| N | Наименование муниципального образования | Год | Всего | % исполнения | |||||||
| План | Факт | ||||||||||
| Всего | ОБ | МБ | МП ЖКХ | Всего | ОБ | МБ | МП ЖКХ | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 1. | О. Александров | 2004 | 92929,0 | 30712,0 | 34765,0 | 27452,0 | 90412,0 | 30712,0 | 33322,0 | 26378,0 | 97,29 |
| 2005 | 16080,0 | 5312,0 | 6320,0 | 4448,0 | 15230,0 | 5312,0 | 6126,0 | 3792,0 | 94,71 | ||
| Итого: | 109009,0 | 36024,0 | 41085,0 | 31900,0 | 105642,0 | 36024,0 | 39448,0 | 30170,0 | 96,91 | ||
| 2. | Г. Владимир | 2004 | 65049,5 | 1500,0 | 35595,5 | 27954,0 | 65049,5 | 1500,0 | 35595,5 | 27954,0 | 100,00 |
| 2005 | 770,0 | 770,0 | 770,0 | 770,0 | 100,00 | ||||||
| Итого: | 65819,5 | 1500,0 | 36365,5 | 27954,0 | 65819,5 | 1500,0 | 36365,5 | 27954,0 | 100,00 | ||
| 3. | О. Вязники | 2004 | 56276,0 | 7119,3 | 23029,0 | 26127,7 | 51342,7 | 7119,3 | 19558,3 | 24665,1 | 91,23 |
| 2005 | 15887,0 | 1496,3 | 6445,7 | 7945,0 | 13667,5 | 1496,3 | 6023,6 | 6147,6 | 86,03 | ||
| Итого: | 72163,0 | 8615,6 | 29474,7 | 34072,7 | 65010,2 | 8615,6 | 25581,9 | 30812,7 | 90,09 | ||
| 4. | Г. Гусь-Хрустальный | 2004 | 24475,0 | 18344,0 | 6131,0 | 24475,0 | 18344,0 | 6131,0 | 100,00 | ||
| 2005 | 4049,0 | 4049,0 | 2501,0 | 2501,0 | 61,77 | ||||||
| Итого: | 28524,0 | 22393,0 | 6131,0 | 0,0 | 26976,0 | 20845,0 | 6131,0 | 0,0 | 94,57 | ||
| 5. | Г. Ковров | 2004 | 35340,5 | 4791,0 | 8854,0 | 21695,5 | 33558,4 | 4791,0 | 8852,6 | 19914,8 | 94,96 |
| 2005 | 10480,1 | 4821,0 | 4000,0 | 1659,1 | 2817,3 | 0,0 | 1214,8 | 1602,5 | 26,88 | ||
| Итого: | 45820,6 | 9612,0 | 12854,0 | 23354,6 | 36375,7 | 4791,0 | 10067,4 | 21517,3 | 79,39 | ||
| 6. | О. Кольчугино | 2004 | 29829,0 | 1594,0 | 6049,0 | 22186,0 | 26279,0 | 1213,0 | 3000,0 | 22066,0 | 88,10 |
| 2005 | 42540,0 | 1729,0 | 3395,0 | 37416,0 | 2858,0 | 455,0 | 2403,0 | 6,72 | |||
| Итого: | 72369,0 | 3323,0 | 9444,0 | 59602,0 | 29137,0 | 1213,0 | 3455,0 | 24469,0 | 40,26 | ||
| 7. | О. Муром | 2004 | 79656,9 | 22790,5 | 37881,0 | 18985,4 | 78802,6 | 22790,5 | 37026,7 | 18985,4 | 98,93 |
| 2005 | 10414,3 | 3902,0 | 4505,0 | 2007,3 | 9308,3 | 3897,0 | 3411,0 | 2000,3 | 89,38 | ||
| Итого: | 90071,2 | 26692,5 | 42386,0 | 20992,7 | 88110,9 | 26687,5 | 40437,7 | 20985,7 | 97,82 | ||
| 8. | Г. Собинка | 2004 | 15785,0 | 10211,0 | 5574,0 | 15083,7 | 10210,5 | 4873,2 | 95,56 | ||
| 2005 | 1619,0 | 1259,0 | 360,0 | 1596,5 | 1236,5 | 360,0 | 98,61 | ||||
| Итого: | 17404,0 | 11470,0 | 5934,0 | 0,0 | 16680,1 | 11447,0 | 5233,2 | 0,0 | 95,84 | ||
| 9. | Г. Лакинск | 2004 | 10206,7 | 9262,7 | 944,0 | 11250,7 | 8063,7 | 933,0 | 2254,0 | 110,23 | |
| 2005 | 390,0 | 390,0 | 390,0 | 390,0 | 100,00 | ||||||
| Итого: | 10596,7 | 9262,7 | 1334,0 | 0,0 | 11640,7 | 8063,7 | 1323,0 | 2254,0 | 109,85 | ||
| 10. | Г. Суздаль | 2004 | 6266,0 | 3877,0 | 1912,5 | 476,5 | 6266,0 | 3877,0 | 1912,5 | 476,5 | 100,00 |
| 2005 | 1017,5 | 829,0 | 62,9 | 125,6 | 1017,5 | 829,0 | 62,9 | 125,6 | 100,00 | ||
| Итого: | 7283,5 | 4706,0 | 1975,4 | 602,1 | 7283,5 | 4706,0 | 1975,4 | 602,1 | 100,00 | ||
| 11. | Гороховецкий р-н | 2004 | 15804,0 | 6897,0 | 5493,0 | 3414,0 | 14699,0 | 6897,0 | 5300,0 | 2502,0 | 93,01 |
| 2005 | 3841,0 | 1311,0 | 2530,0 | 3913,0 | 1311,0 | 2602,0 | 101,87 | ||||
| Итого: | 19645,0 | 8208,0 | 5493,0 | 5944,0 | 18612,0 | 8208,0 | 5300,0 | 5104,0 | 94,74 | ||
| 12. | Гусь-Хрустальный р-н | 2004 | 13070,9 | 12770,9 | 300,0 | 13070,9 | 12770,9 | 300,0 | 100,00 | ||
| 2005 | 6123,2 | 6123,2 | 6123,2 | 6123,2 | 100,00 | ||||||
| Итого: | 19194,1 | 18894,1 | 300,0 | 0,0 | 19194,1 | 18894,1 | 300,0 | 0,0 | 100,00 | ||
| 13. | Камешковский р-н | 2004 | 25707,0 | 12026,0 | 11281,0 | 2400,0 | 24269,0 | 11673,0 | 10196,0 | 2400,0 | 94,41 |
| 2005 | 9293,0 | 1896,0 | 6797,0 | 600,0 | 2718,0 | 0,0 | 2118,0 | 600,0 | 29,25 | ||
| Итого: | 35000,0 | 13922,0 | 18078,0 | 3000,0 | 26987,0 | 11673,0 | 12314,0 | 3000,0 | 77,11 | ||
| 14. | Киржачский р-н | 2004 | 22070,4 | 2200 | 19237,9 | 632,5 | 12504,2 | 2200 | 9730,792 | 573,4 | 56,66 |
| 2005 | 2007,8 | 1577,8 | 430 | 2380,5 | 1577,8 | 802,7 | 118,56 | ||||
| Итого: | 24078,2 | 3777,8 | 19237,9 | 1062,5 | 14884,7 | 3777,8 | 9730,8 | 1376,1 | 61,82 | ||
| 15. | Ковровский р-н | 2004 | 7783,4 | 3649,5 | 1751,4 | 2382,5 | 7783,4 | 3649,5 | 1751,4 | 2382,5 | 100,00 |
| 2005 | 1372,6 | 1005,1 | 367,5 | 1372,6 | 1005,1 | 367,5 | 100,00 | ||||
| Итого: | 9156,0 | 4654,6 | 2118,9 | 2382,5 | 9156,0 | 4654,6 | 2118,9 | 2382,5 | 100,00 | ||
| 16. | Меленковский р-н | 2004 | 45557,0 | 29959,0 | 15598,0 | 45559,0 | 29959,0 | 15600,0 | 100,00 | ||
| 2005 | 5294,0 | 4803,0 | 491,0 | 5296,4 | 4804,9 | 491,5 | 100,05 | ||||
| Итого: | 50851,0 | 34762,0 | 16089,0 | 0,0 | 50855,4 | 34763,9 | 16091,5 | 0,0 | 100,01 | ||
| 17. | Петушинский р-н | 2004 | 23207,7 | 12115,0 | 8610,7 | 2482,0 | 23207,7 | 12115,0 | 8610,7 | 2482,0 | 100,00 |
| 2005 | 369,0 | 369,0 | 369,0 | 369,0 | 100,00 | ||||||
| Итого: | 23576,7 | 12115,0 | 8979,7 | 2482,0 | 23576,7 | 12115,0 | 8979,7 | 2482,0 | 100,00 | ||
| 18. | Селивановский р-н | 2004 | 19331,6 | 8374,6 | 10480,0 | 477,0 | 18670,7 | 15836,9 | 2833,8 | 96,58 | |
| 2005 | 8187,0 | 597,0 | 7590,0 | 1960,0 | 1960,0 | 23,94 | |||||
| Итого: | 27518,6 | 8971,6 | 18070,0 | 477,0 | 20630,7 | 17796,9 | 2833,8 | 0,0 | 74,97 | ||
| 19. | Собинский р-н | 2004 | 13522,7 | 11007,7 | 1785,0 | 730,0 | 12699,7 | 11007,7 | 962,0 | 730,0 | 93,91 |
| 2005 | 1806,0 | 1543,0 | 263,0 | 1543,0 | 1543,0 | 85,44 | |||||
| Итого: | 15328,7 | 12550,7 | 2048,0 | 730,0 | 14242,7 | 12550,7 | 962,0 | 730,0 | 92,92 | ||
| 20. | Судогодский р-н | 2004 | 28472,5 | 20631,2 | 5451,5 | 1444,7 | 25747,5 | 15200,3 | 8067,0 | 2480,2 | 93,12 |
| 2005 | 16097,8 | 1812,0 | 8325,8 | 5960,0 | 1516,7 | 1516,7 | 7,98 | ||||
| Итого: | 40742,2 | 22443,2 | 13777,3 | 7404,7 | 27264,2 | 15200,3 | 9583,7 | 2480,2 | 62,50 | ||
| 21. | Суздальский р-н | 2004 | 25359,8 | 12684,0 | 10062,8 | 2613,0 | 20946,5 | 12684,0 | 6217,4 | 2045,1 | 82,60 |
| 2005 | 4089,5 | 1445,0 | 2516,3 | 128,2 | 4089,5 | 1445,0 | 2516,3 | 128,2 | 100,00 | ||
| Итого: | 29449,2 | 14129,0 | 12579,0 | 2741,2 | 25035,9 | 14129,0 | 8733,6 | 2173,3 | 85,01 | ||
| 22. | Юрьев-Польский р-н | 2004 | 55633,2 | 12471,0 | 6054,8 | 37107,4 | 57065,5 | 12463,0 | 6054,8 | 38547,7 | 102,57 |
| 2005 | 21611,6 | 7700,0 | 3213,0 | 10698,6 | 8409,7 | 2017,0 | 3212,8 | 3179,9 | 38,91 | ||
| Итого: | 77244,8 | 20171,0 | 9267,8 | 47806,0 | 65475,2 | 14480,0 | 9267,6 | 41727,6 | 84,76 | ||
| ИТОГО | 2004 | 710388,6 | 254987,4 | 256841,0 | 198560,2 | 678742,6 | 255077,3 | 226828,6 | 196836,7 | 95,55 | |
| 2005 | 183339,3 | 53210,4 | 56181,2 | 73947,8 | 89847,6 | 37058,8 | 29405,1 | 23383,8 | 49,01 | ||
| Итого: | 893727,9 | 308197,8 | 313022,2 | 272508,0 | 768590,2 | 292136,0 | 256233,7 | 220220,5 | 86,00 |
Из приведенных данных следует, что в 2004 году на развитие инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства органами местного самоуправления и муниципальными предприятиями ЖКХ направлено 710388,6 тыс. руб., в том числе за счет средств областного бюджета - 254987,4 тыс. руб. (35,9%), местных бюджетов - 256841,0 тыс. руб. (36,1%), муниципальных предприятий ЖКХ - 198560,2 тыс. руб. (28%).
Проверка эффективности деятельности органов местного
самоуправления Камешковского района по развитию
материально-технической базы ЖКХ района за счет
использования бюджетных средств, выделенных на ремонт,
реконструкцию систем теплоснабжения муниципальных
образований при подготовке объектов ЖКХ
к отопительному сезону 2004 - 2005 гг.
Распоряжением главы администрации Камешковского района от 09.06.2004 N 609-Р утверждены мероприятия по подготовке ЖКХ и зданий соцкультбыта Камешковского района к работе в осенне-зимний период 2004 - 2005 гг. Расходы на финансирование данных мероприятий планировалось направить в сумме 12121,2 тыс. руб. При этом 3327,8 тыс. руб. (27,5% от объема плановых мероприятий) предусматривалось направить на разработку и экспертизу проектно-сметной документации.
Анализ состояния материально-технической базы муниципальных предприятий ЖКХ Камешковского района показал, что по состоянию на 01.04.2005 обеспеченность предприятий техникой и материалами составила в среднем по району соответственно 81% и 16% от нормативной потребности.
При этом обеспечение техникой по МУ "РЭП Камешковского района" отмечается в объеме 90% от нормативной, а по МУ РЭП "Оргтрудовское" - 50%. Парк техники муниципальных предприятий ЖКХ имеет значительную степень износа. Так, степень износа техники МУ РЭП "Оргтрудовское" достигло 80%, а по МУ "РЭП Камешковского района" - 40%.
В 2004 году в бюджете Камешковского района на развитие материально-технической базы жилищно-коммунального хозяйства предусматривались расходы капитального характера в сумме 23307,0 тыс. руб. (9,1% от объема расходов бюджета района), в том числе 13107,8 тыс. руб. по разделу "Жилищно-коммунальное хозяйство", или 56,2% от объема капитальных расходов на указанные цели, предусмотренных в бюджете, и 108,1% от объема плановых мероприятий.
Источниками финансирования капитальных расходов Камешковского района в 2004 году являлись:
- средства областного бюджета - 9935,0 тыс. руб.;
- остаток неиспользованных в 2003 году средств резервного фонда Президента РФ - 1226,0 тыс. руб.;
- остаток неиспользованной в 2003 году ссуды из средств федерального бюджета - 865,0 тыс. руб.;
- средства местного бюджета - 11281,0 тыс. руб.
Органами управления жилищно-коммунальным хозяйством Камешковского района являются отдел жизнеобеспечения населения администрации Камешковского района (далее - отдел жизнеобеспечения) и муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Камешковского района" (далее - МУ УЖКХ Камешковского района).
Постановлением главы администрации Камешковского района от 24.12.2003 N 1134 утверждено положение об отделе жизнеобеспечения населения администрации Камешковского района. Устав МУ УЖКХ Камешковского района утвержден распоряжением главы администрации Камешковского района от 18.09.2001 N 520-Р.
Необходимо отметить, что задачи и функции отдела жизнеобеспечения и МУ УЖКХ Камешковского района дублируют друг друга по ряду пунктов, а именно:
- обеспечение эффективного функционирования ЖКХ района, уборки и ремонта дорог, содержания объектов благоустройства и озеленения;
- участие в формировании муниципального заказа на услуги и продукцию, предоставляемую предприятиями в сфере ЖКХ и финансируемого за счет средств районного бюджета;
- создание и развитие конкуренции в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг;
- обеспечение надлежащего санитарного состояния городской и районной территории;
- обеспечение надлежащего использования, сохранности объектов городского и районного благоустройства.
В соответствии с ведомственной структурой бюджетной классификации расходов Камешковского района получателем средств районного бюджета на финансирование расходов по жилищно-коммунальному хозяйству было определено МУ УЖКХ Камешковского района.
Обслуживание жилищного фонда Камешковского района осуществляют два предприятия:
- муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Камешковское" (далее - МУ РЭП "Камешковское");
- муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Оргтрудовское" (далее - МУ РЭП "Оргтрудовское").
Между МУ УЖКХ Камешковского района и МУ РЭП "Камешковское" заключен договор от 04.01.2003 N 18 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. При этом в нарушение п. 1.2 вышеуказанного договора в акте на передачу жилого и нежилого фонда отсутствуют данные о площадях передаваемых объектов, перечень инженерного оборудования, данные о площадях придомовых территорий. Юридической экспертизы данный договор не проходил.
Аналогичный договор между МУ УЖКХ Камешковского района и МУ РЭП "Оргтрудовское" не заключался.
По состоянию на 01.04.2005 кредиторская задолженность МУ "РЭП Камешковского района" относительно начала отчетного периода увеличилась на 3692,0 тыс. руб. (на 15,1%) и составила 28223,0 тыс. руб., в том числе:
- перед поставщиками и подрядчиками - 2541,0 тыс. руб.;
- перед бюджетом, внебюджетными фондами по налогам и сборам - 24399,0 тыс. руб.;
- по оплате труда - 1276,0 тыс. руб.;
- расчеты с подотчетными лицами - 7,0 тыс. руб.
Дебиторская задолженность данного предприятия относительно начала 2005 года также увеличилась на 4226,0 тыс. руб. (на 28,3%) и составила 19164,0 тыс. руб., в том числе:
- по расчетам с потребителями - 18644,0 тыс. руб.;
- расчеты с подотчетными лицами - 20,0 тыс. руб.;
- прочие - 500,0 тыс. руб.
При этом кредиторская задолженность предприятия превышает дебиторскую на 9059,0 тыс. руб. (на 47,3%).
Необходимо отметить, что в 2005 году рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги по МУ РЭП "Камешковское" и МУ РЭП "Оргтрудовское", в том числе на теплоэнергию, соответственно на 21,6% и 30,5% относительно 2004 года, не снижает дотационность отрасли, ведет к росту задолженности населения, дебиторской задолженности в целом и как следствие к убыточности предприятий ЖКХ.
Так, задолженность населения перед МУ УЖКХ Камешковского района, которое осуществляет сбор платежей населения за услуги ЖКХ, за 5 месяцев 2005 года увеличилась относительно начала 2005 года на 3818,6 тыс. руб. (на 32,4%) и составила 15608,4 тыс. руб.
Следует отметить, что по состоянию на 01.04.2005 основным дебитором МУ "РЭП Камешковского района" является МУ УЖКХ Камешковского района на сумму 15569,0 тыс. руб., или 81,1% от объема дебиторской задолженности, в том числе по расчетам за:
- содержание жилого фонда - 6325,0 тыс. руб.;
- теплоснабжение и горячее водоснабжение - 4619,0 тыс. руб.;
- холодное водоснабжение и водоотведение - 3988,0 тыс. руб.;
- вывоз твердых бытовых отходов - 637,0 тыс. руб.
Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий ЖКХ Камешковского района по итогам работы за 2004 год показал, что они являются убыточными. С учетом бюджетного финансирования общий убыток составил 8908,4 тыс. руб., в том числе по МУ РЭП "Камешковское" - 7781,4 тыс. руб. и МУ РЭП "Оргтрудовское" - 1127,0 тыс. руб.
Наибольшую долю (66,4%) в убытках предприятий ЖКХ Камешковского района составили убытки от реализации теплоэнергии - 5915,2 тыс. руб.
При этом данным предприятием в 2004 году был допущен перерасход материальных и денежных ресурсов на сумму 4932,1 тыс. руб., в том числе по материалам - 106,1 тыс. руб., топливу - 2265,4 тыс. руб., воде - 72,5 тыс. руб., амортизационным отчислениям - 354,6 тыс. руб., оплате труда - 428,9 тыс. руб., цеховым расходам - 937,7 тыс. руб., услугам аварийно-диспетчерской служб - 766,9 тыс. руб.
Необходимо отметить, что плановый объем отпущенной МУ РЭП "Камешковское" и МУ РЭП "Оргтрудовское" теплоэнергии населению был рассчитан соответственно на 64,6 тыс. Гкал и 2,52 тыс. Гкал, фактически населению было отпущено соответственно 43,8 тыс. Гкал и 1,82 тыс. Гкал. При этом плановые объемы ассигнований, предусмотренные в бюджете Камешковского района на возмещение разницы в тарифах на теплоэнергию, отпущенную для населения, в сторону уменьшения не корректировались.
Анализ эффективного использования бюджетных средств, направленных ОМСУ на финансирование мероприятий по развитию материально-технической базы ЖКХ, показал, что органами местного самоуправления Камешковского района завышены расходы на возмещение муниципальным предприятиям ЖКХ убытков, возникающих при оказании населению услуг по теплоснабжению, а также по содержанию и текущему ремонту жилого фонда.
Так, органы местного самоуправления Камешковского района возмещение вышеуказанных убытков осуществляли не в соответствии с фактическим объемом теплоэнергии, отпущенной населению. Как результат, в целом по району муниципальные теплоснабжающие предприятия перефинансированы на 6062,0 тыс. руб. В том числе МУ РЭП "Камешковское" и МУ РЭП "Оргтрудовское" перефинансированы соответственно на 5204,0 тыс. руб. и 858,0 тыс. руб.
Расходы бюджета Камешковского района на возмещение предприятиям ЖКХ убытков, возникающих при оказании услуг населению по содержанию и текущему ремонту жилого фонда в 2004 году, осуществлялись также не в соответствии с фактическим объемом оказанных населению услуг. Перефинансирование предприятий составило 2658,2 тыс. руб.
Превышение финансирования возмещения убытков, возникающих при оказании услуг населению по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, объясняется тем, что в связи с решением Камешковского районного суда от 19.04.2004 (на основании протеста прокуратуры) и решением Совета народных депутатов Камешковского района от 25.05.2004 N 258 были отменены решения районного Совета от 23.12.2003 N 194 "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые МУ РЭП Камешковского района населению и прочим потребителям" и от 30.01.2004 N 212 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МУП ЖКХ пос. Оргтруд населению и прочим потребителям" (утвержденные тарифы не прошли независимую экспертизу) и предприятиям ЖКХ было предложено провести перерасчеты платежей населению с учетом тарифов, действующих в 2003 году. Решением Совета народных депутатов от 31.08.2004 N 295 было признано необходимым возместить предприятиям ЖКХ района разницу в тарифах за период с 1 января по 1 мая 2004 года.
Таким образом, из бюджета Камешковского района осуществлялись расходы на покрытие убытков муниципальных предприятий ЖКХ, не связанных с возмещением разницы между полным тарифом и тарифом для населения по соответствующим видам услуг, что является дополнительной бюджетной нагрузкой и оценивается как неэффективные в сумме 8720,2 тыс. руб., в том числе по МУ РЭП "Камешковское" - 7359,9 тыс. руб., по МУ РЭП "Оргтрудовское" - 1077,2 тыс. руб., МУ "УЖКХ Камешковского района" - 283,1 тыс. руб.
Наибольшая доля перефинансирования отмечается по МУ РЭП "Камешковское" (84,4%). При этом в 2004 году МУ РЭП "Камешковское" допущен перерасход материальных и денежных ресурсов на сумму 4932,1 тыс. руб., в том числе по материалам - 106,1 тыс. руб., топливу - 2265,4 тыс. руб., воде - 72,5 тыс. руб., амортизационным отчислениям - 354,6 тыс. руб., оплате труда - 428,9 тыс. руб., цеховым расходам - 937,7 тыс. руб., услугам аварийно-диспетчерской службы - 766,9 тыс. руб.
Расходы бюджета Камешковского района в 2004 году на подготовку к отопительному сезону составили 21869,0 тыс. руб., что составляет 93,8%, в том числе за счет средств областного бюджета - 11673,0 тыс. руб., местного бюджета - 101096,0 тыс. руб. и средств муниципальных предприятий ЖКХ - 2400,0 тыс. руб.
При финансировании расходов на подготовку к отопительному сезону 2004 - 2005 гг. органами местного самоуправления Камешковского района направлено на капитальный ремонт жилого фонда - 5494,0 тыс. руб., котельных - 5684,0 тыс. руб., теплотрасс - 1759,0 тыс. руб., водопровода - 294,0 тыс. руб., объектов соцсферы - 8638,0 тыс. руб.
В соответствии со статьями 71 и 72 Бюджетного кодекса РФ размещение муниципальных заказов на выполнение подрядных работ на капитальный и текущий ремонт объектов жилого фонда и социальной сферы осуществлялось на конкурсной основе.
Однако органами местного самоуправления, муниципальными предприятиями ЖКХ Камешковского района по актам приема выполненных работ оплачивались непредвиденные расходы подрядчиков, которые не были подтверждены соответствующими оправдательными документами.
Так, МУ УЖКХ Камешковского района оплачены ООО "СМУ-5" непредвиденные расходы в сумме 4,9 тыс. руб., в том числе по актам приема выполненных работ от 16.01.2004 и 26.01.2004 на сумму 0,6 тыс. руб., от 09.02.2004 на сумму 4,3 тыс. руб.
Таким образом, расходы бюджета Камешковского района, направленные на оплату не подтвержденных оправдательными документами непредвиденных расходов в сумме 4,9 тыс. руб., являются нецелевыми и подлежат возмещению в бюджет Камешковского района.
Анализ целесообразности и законности произведенных расходов и конечных результатов осуществленных мероприятий в Камешковском районе показал следующее.
Органами местного самоуправления Камешковского района планирование расходов на реализацию мероприятий по подготовке жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону осуществлялось в соответствии с информацией предприятий ЖКХ о состоянии обслуживаемых котельных, жилого фонда и объектов соцсферы.
Целесообразность ремонта и реконструкции объектов ЖКХ района определялась степенью их износа и социальной необходимостью.
Администрацией Камешковского района представлено технико-экономическое обоснование перевода жилого фонда поселка им. Красина и поселка им. Кирова на местное отопление с использованием природного газа.
Так, из четырех котельных, обслуживаемых МУ РЭП "Камешковское" и работающих на мазуте, в двух (в пос. им. Красина и в пос. им. Кирова) подключенная нагрузка составляет по 0,4 МВт, что меньше установленной мощности соответственно на 2,97 МВт (на 88,1%) и 1,69 МВт (81%). При этом из-за изношенности присоединенных тепловых сетей потери тепловой энергии составляли по котельной пос. им. Красина - 17,1% от выработки, котельной пос. им. Кирова - 15,7%.
Необходимо отметить, что по котельным пос. им. Красина и пос. им. Кирова при нормативном расходе топочного мазута соответственно 249 тонн и 132 тонны, фактически в 2003 году расход мазута составил соответственно 915,3 тонны и 728 тонн, что больше нормативного соответственно в 3,7 и 5,5 раза. В связи с перерасходом топлива дополнительные расходы МУ РЭП "Камешковское" за 2003 составили по котельной пос. им. Красина 1865,6 тыс. руб., по котельной пос. им. Кирова - 1788,0 тыс. руб. Убытки по данным котельным составили в 2003 году - 1500,0 тыс. руб., в 2004 году - 775,0 тыс. руб.
По расчетам администрации района при переводе жилого фонда и объектов социально-культурной сферы, отапливаемых данными котельными, на местное газовое отопление, расходы бюджета Камешковского района в виде субсидий населению на компенсацию части затрат на ЖКУ составят 100,0 тыс. руб. Таким образом, экономический эффект данных мероприятий составит 675,0 тыс. руб. в год.
Следует отметить, что в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 22.10.2004 N 558 "О распределении бюджетам муниципальных образований субвенции на проведение мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2004/2005 годов" по каждому объекту капитального ремонта постановлением главы администрации Камешковского района муниципальные предприятия ЖКХ района утверждаются заказчиками-застройщиками выполняемых работ. Однако МУ УЖКХ Камешковского района, МУ РЭП "Камешковское" и МУ РЭП "Оргтрудовское" соответствующих лицензий на право осуществления вышеуказанных функций не имеют.
Паспорт готовности теплоснабжающей организации к работе в осенне-зимний период 2004 - 2005 гг. выдан только МУ РЭП "Камешковское".
Сбор платы населения за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МУ РЭП "Камешковское", осуществляется МУ УЖКХ Камешковского района. При этом расчеты МУ УЖКХ Камешковского района с МУ РЭП "Камешковское" осуществляются не всегда своевременно и в полном объеме. Так, в 2004 году с населения было собрано 36792,0 тыс. руб., что составляет 91% от объема начисленных услуг, перечислено поставщику услуг 35985,0 тыс. руб. или меньше на 807,0 тыс. руб. (на 2,2% от объема собранных средств). В I квартале 2005 года из собранных 17840,0 тыс. руб. перечислено меньше на 2613,0 тыс. руб. (на 15%).
Следует отметить, что решением Совета народных депутатов Камешковского района от 22.12.2004 N 343 утверждена целевая программа "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства городского округа Камешково на 2005 - 2010 годы".
Однако данная программа не включает в себя комплекс взаимоувязанных по срокам и исполнителям мероприятий, отсутствуют источники финансирования. Содержательная часть программы носит декларативный характер, не устанавливая конкретных механизмов реализации мероприятий. При этом средства на реализацию вышеуказанной программы бюджетом Камешковского района не предусмотрены.
Проверка эффективности деятельности органов местного
самоуправления города Лакинска по развитию
материально-технической базы ЖКХ города за счет
использования бюджетных средств, выделенных на ремонт,
реконструкцию систем теплоснабжения муниципальных
образований при подготовке объектов ЖКХ к отопительному
сезону 2004 - 2005 гг.
План проведения капитального ремонта жилого фонда на 2004 год был утвержден директором МУП "ГЦ ЖКХ" и согласован главой г. Лакинска на сумму 8553,0 тыс. руб. При этом объемы планируемых работ в натуральных показателях, источники финансирования, подрядчики не определены.
Плановые расходы бюджета г. Лакинска на подготовку к отопительному сезону 2004 - 2005 гг. (без расходов на приобретение топлива) составили 9753,0 тыс. руб., в том числе 8947,0 тыс. руб. (91,7%) за счет средств областного бюджета.
Фактически расходы городского бюджета на вышеуказанные цели составили 10808,0 тыс. руб., или 110,8% от объема плановых расходов, в том числе 7748,0 тыс. руб за счет средств областного бюджета.
В соответствии с ведомственной структурой бюджетной классификации расходов города Лакинска получателями средств городского бюджета на финансирование расходов по жилищно-коммунальному хозяйству были определены 3 муниципальных предприятия, а именно: муниципальное унитарное предприятие г. Лакинска "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ГЦ ЖКХ"), муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Горкомхоз") и муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Лакинска (далее - МУМ ПП ЖКХ).
Органом управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Лакинска является МУП "ГЦ ЖКХ", которое выступает единым заказчиком жилищно-коммунальных услуг и заключает договора с поставщиками данных услуг.
МУП ГЦ ЖКХ г. Лакинска является коммерческой организацией и создано для осуществления следующих основных видов деятельности:
- обеспечение эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства города;
- выбор организации-исполнителя жилищно-коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту жилья;
- контроль за техническим состоянием жилищного фонда;
- контроль за исполнением договоров по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту жилого фонда;
- выполнение функций заказчика по проектированию, строительству, капитальному ремонту, текущему содержанию и санитарной очистке объектов городского хозяйства, осуществление технического надзора над этими видами работ;
- оперативные расчеты с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг;
- централизованный сбор и распределение оплаты населением жилищно-коммунальных услуг;
- оценка деятельности предприятий и организаций по выполнению функций содержания и ремонта жилищного фонда, объектов благоустройства и санитарной очистки территорий города.
Имущество МУП ГЦ ЖКХ г. Лакинска находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. По состоянию на 01.01.2005 МУП ГЦ ЖКХ г. Лакинска на своем балансе имеет жилой фонд общей площадью 269,8 тыс. кв. м.
МУП "Горкомхоз" также является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и осуществляет следующие основные виды коммерческой деятельности:
- оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод;
- санитарная очистка, уборка улиц и благоустройство;
- ремонтно-строительные работы;
- отопление, содержание гостиниц и автостоянок;
- услуги городской бани;
- ритуальные услуги;
- услуги антенного хозяйства;
- заготовка древесины, деревообработка и изготовление столярных изделий;
- составление проектно-сметной документации.
Имущество МУП "Горкомхоз" находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Следует отметить, что у МУП "Горкомхоз" лицензия на осуществление основного вида деятельности по оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод отсутствует.
МУМ ПП ЖКХ г. Лакинска в настоящее время проходит процедуру банкротства, объекты жилого фонда и социальной сферы не обслуживает.
Одной из главных целей реформы ЖКХ провозглашено повышение качества и надежности предоставляемых услуг за счет демонополизации отрасли и привлечения частного бизнеса, а также за счет более эффективного регулирования деятельности естественных монополий.
Органами местного самоуправления г. Лакинска одними из первых во Владимирской области предприняты шаги к привлечению организаций иных форм собственности в сферу ЖКХ города.
Так, в соответствии с Постановлением главы г. Лакинска от 03.06.2003 N 212 "О заключении договоров с индивидуальными предпринимателями на оказание услуг по обслуживанию жилого фонда г. Лакинска" МУП ГЦ ЖКХ г. Лакинска заключены договора на техническое обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий:
- с ООО "АльпоТЕК" от 02.06.2003 N б/н на обслуживание 14 жилых домов, общей площадью 50,9 тыс. кв. м;
- с ИП Тимофеев С.В. от 02.06.2003 N б/н на обслуживание 21 жилого дома, общей площадью 80,3 тыс. кв. м.
Кроме того, Постановлением главы г. Лакинска от 18.02.2004 N 59 "О заключении договоров на оказание услуг по обслуживанию жилого фонда г. Лакинска" жилой фонд передан от МУМ ПП ЖКХ на обслуживание ООО "СМУ-5", ООО "Стройград", ООО "СМК-Реконструкция".
Следует отметить, что все вышеуказанные организации имеют соответствующие лицензии на право осуществления деятельности по обслуживанию жилого фонда и объектов социальной сферы.
Однако в нарушение ст. 72 Бюджетного кодекса РФ органами местного самоуправления г. Лакинска при выборе организаций иных форм собственности для обслуживания жилого фонда конкурс не проводился.
Необходимо отметить, что органами местного самоуправления, муниципальными предприятиями ЖКХ г. Лакинска по актам приема выполненных работ оплачивались непредвиденные расходы подрядчиков, которые не были подтверждены соответствующими оправдательными документами.
Так, МУП "ГЦ ЖКХ" оплачены непредвиденные расходы в сумме 21,5 тыс. руб., в том числе: ООО "СМУ-5" - 14,5 тыс. руб., ООО "Альтэкс" - 6,2 тыс. руб., ИП Расторгуев - 0,8 тыс. руб.
Таким образом, осуществленные за счет средств областного бюджета расходы на оплату не подтвержденных оправдательными документами непредвиденных расходов в сумме 21,5 тыс. руб. являются нецелевыми и подлежат возмещению в бюджет г. Лакинска.
Необходимо отметить, что тепловой режим жилого фонда по ул. 21-го Партсъезда как не соблюдался, так и не соблюдается.
При этом отапливающей данную улицу ЦТП-2 обслуживается 49 объектов, из которых 2 детских сада, 1 средняя школа и 46 жилых домов с численностью жителей порядка 5,0 тыс. чел. (всего численность жителей г. Лакинска - 16,9 тыс. чел.).
По информации директора ООО "СМК-Реконструкция", обслуживающего данную улицу, замеры температуры теплоносителя в период с 19.02.2005 по 25.02.2005 показали, что при температуре наружного воздуха от 4 до 19 градусов ниже нуля температура теплоносителя, поступающего от котельной N 1 на ЦТП-2, отмечалась в 2 раза меньше необходимой по расчету.
В период с 2001 по 2003 г. в городе Лакинске осуществлялась реконструкция ЦТП N 2 и строительство теплосетей, отапливающих микрорайон ул. 21-го Партсъезда. В указанный период на вышеуказанные цели направлено 4705,2 тыс. руб., в том числе по областной адресной инвестиционной программе на данную реконструкцию направлено 3575,0 тыс. руб., за счет средств ГУП "Владоблжилкомхоз" - 1130,2 тыс. руб.
В соответствии с письмом ГУП "Владоблжилкомхоз" (от 10.07.2003 исх. N 01-5/227) филиалом "Технический центр" ООО "Владимиртеплогаз" (директор - Н.Ю. Разумов) выполнена проектно-сметная документация по объекту "Центральный тепловой пункт в котельной N 2 по ул. Спортивная в городе Лакинске". При этом фактически проектно-сметная документация выполнялась по уже осуществленным мероприятиям.
В соответствии с договором от 18.04.2005 N 03-18/04-2005-ЭА на проведение энергетического обследования (энергоаудита) администрацией г. Лакинска в 2005 году проведен энергоаудит ЦТП-2. Согласно отчету автономной некоммерческой организации "Учебно-методический и инженерно-технический центр "Владимиргосэнергонадзора" по результатам энергетического обследования (энергоаудита) ЦТП-2, установлено 10 нарушений при составлении проекта ЦТП-2. Основные из которых: тепловая схема не рабочая, греющая среда подается в межтрубное пространство. Как следствие максимальная величина тепловой энергии, поставленной на ЦТП-2 от котельной N 1 (ООО "Владимиртеплогаз") за отопительный сезон 2004 - 2005 гг., составила 3 Гкал, при максимальной тепловой нагрузке на отопление микрорайона ул. 21-го Партсъезда - 5,3 Гкал.
Анализ эффективного использования бюджетных средств, направленных ОМСУ на финансирование мероприятий по развитию материально-технической базы ЖКХ, показал, что органами местного самоуправления г. Лакинска необоснованно занижаются расходы на возмещение муниципальным предприятиям ЖКХ убытков, возникающих при оказании населению услуг по теплоснабжению, а по содержанию и текущему ремонту жилого фонда завышаются.
Так, в 2004 году плановый объем отпущенной населению теплоэнергии был рассчитан на 49,1 тыс. Гкал, фактически населению было отпущено 34,3 тыс. Гкал (70%). При этом плановые объемы ассигнований, предусмотренные в бюджете на возмещение разницы в тарифах на теплоэнергию, не вносились.
Расходы городского бюджета на возмещение теплоснабжающим организациям убытков, возникающих при оказании услуг теплоснабжения населения в 2004 году, осуществлялись не в соответствии с фактическим объемом теплоэнергии, отпущенной населению. Расчетный объем возмещаемых бюджетных средств (исходя из полного тарифа и тарифа для населения) составил 1463,0 тыс. руб., фактически теплоснабжающим предприятиям было направлено 1067,0 тыс. руб., или 73% от величины расчетного объема.
Расходы бюджета г. Лакинска на возмещение предприятиям ЖКХ убытков, возникающих при оказании услуг населению по содержанию и текущему ремонту жилого фонда в 2004 году, осуществлялись также не в соответствии с фактическим объемом оказанных населению услуг. Перефинансирование предприятий составило 138,0 тыс. руб.
В жилищной сфере города не удалось в полной мере воспользоваться преимуществами конкурентных отношений в сфере управления и эксплуатации жилья, поскольку в условиях нестабильного и недостаточного финансирования оказалось невозможным добиться полноценных договорных отношений.
Так, органами местного самоуправления г. Лакинска финансирование жилищно-коммунального хозяйства осуществляется по остаточному принципу, что негативно влияет на стабильность функционирования систем жизнеобеспечения города.
При исполнении в 2004 году расходной части бюджета г. Лакинска на 97,4% (74160,0 тыс. руб.), расходы по разделу функциональной классификации расходов "Жилищно-коммунальное хозяйство" исполнены на 79,1% от годового плана. При этом МУП "ГЦ ЖКХ" и МУП "Горкомхоз" профинансированы соответственно на 79,1% и 58,3%. Расходы бюджета по возмещению убытков предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги населению, исполнены на 69,4%.
Проверка целевого и эффективного использования средств
бюджета Судогодского района, в т.ч. передаваемых
из областного бюджета на подготовку объектов ЖКХ
к отопительному сезону 2005 - 2006 гг.
В 2005 году в областном бюджете бюджету Судогодского района, в целях оказания финансовой помощи, предусмотрены денежные средства в сумме 16781,0 тыс. руб., в т.ч. дотация на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в сумме 15781,0 тыс. руб., а также 1000,0 тыс. руб. на реконструкцию котельной центральной районной больницы г. Судогды (далее - ЦРБ) за счет областной адресной инвестиционной программы.
По результатам проведенного контрольного мероприятия установлены следующие недостатки в организации процесса освоения предоставляемой финансовой помощи и собственных средств бюджета Судогодского района.
Так, за счет средств дотации вместо капитального ремонта артезианской скважины пос. Головино на сумму 532,0 тыс. руб. (в т.ч. средств местного бюджета - 137,2 тыс. руб.), предусмотренного реестром на распределение финансирования, осуществлены работы по ее реконструкции. Работы выполнены в полном объеме. Однако в нарушение действующего законодательства стоимость реконструированной скважины как объекта муниципальной собственности не изменена. Необходимо отметить, что в договоре подряда, заключенном между МУ "Управление жилищным фондом Судогодского района" и Головинским МУП ЖКХ, отсутствует его номер, что не способствует осуществлению достоверного аналитического учета осуществляемых расходов.
В рамках областной адресной инвестиционной программы с целью реализации проекта по переводу находившихся в эксплуатации двух котлов КВА-2,5-ЭЭ с печного топлива на природный газ котельной ЦРБ (сметная стоимость - 5,66 млн. руб.) за счет средств местного бюджета (225,9 тыс. руб.) в марте 2005 года была разработана проектно-сметная документация, проведены необходимые экспертизы.
Согласно сводному экспертному заключению N 523.05, подготовленному ГУ "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы", предполагалось не затрагивать тепловую схему котельной ЦРБ. При этом в качестве основного топлива проектом предусматривалось использование природного газа, а в качестве резервного топлива - ранее используемое печное топливо.
В то же время в апреле 2005 года техническим советом при главе Судогодского района было принято решение о замене двух действующих котлов КВА-2,5-ЭЭ на три котла "Bosch GXP AR 1500", приобретенных у филиала "Технический центр ОАО Владимироблгаз", которому оплачено 1,75 млн. руб. При отсутствии проектно-сметной документации на их установку данные расходы, а также расходы на изготовление невостребованной проектно-сметной документации в сумме 225,9 тыс. руб. оцениваются как нецелевое использование бюджетных средств.
Обращаем внимание, что стоимость установки и монтажа демонтированных котлов обошлась в 2003 году областному бюджету в 1099,4 тыс. руб. Кроме того, при сроке эксплуатации 20 лет они работали всего 2 года. В настоящее время котлы находятся в нерабочем состоянии на открытом дворе Судогодского РМУП ЖКХ.
В нарушение ст. 71 Бюджетного кодекса РФ договор подряда по реконструкции котельной ЦРБ с филиалом "Технический центр ОАО Владимироблгаз" администрацией Судогодского района был заключен без проведения конкурса. В соответствии с графиком окончание работ было запланировано на 01.09.2005. Однако недостаток средств не позволяет администрации Судогодского района завершить реконструкцию котельной ЦРБ и своевременно начать отопительный сезон 2005 - 2006 гг.
Проверкой использования бюджетных средств на строительство модульной котельной в пос. Лаврово выявлено, что решение о ее строительстве за счет средств бюджета района (сметная стоимость 1533,0 тыс. руб.) принято администрацией Судогодского района без технико-экономического обоснования.
При этом проект строительства данной котельной не прошел государственную и экологическую экспертизы, отсутствуют генеральный план размещения котельной, план размещения котельного оборудования и электротехнической части, проект реконструкции тепловых сетей, а также не согласованы технические условия с соответствующими органами.
Кроме того, у администрации Судогодского района как заказчика-застройщика, в нарушение Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", отсутствует соответствующая лицензия. Технический надзор за реконструируемыми и строящимися объектами администрация района не осуществляет.
Объем договорных обязательств по строительству угольной котельной пос. Лаврово с Головинским МУП ЖКХ искусственно раздроблен администрацией Судогодского района на две части (160,0 тыс. руб. и 140,0 тыс. руб.), что заведомо нарушает требование ст. 71 Бюджетного кодекса РФ о конкурсном выборе подрядчика. Кроме того, для строительства указанной котельной администрацией района в августе т.г. заключен договор с ООО "Судогодская швейная фабрика" на сумму 198,0 тыс. руб., в котором не определены объемы строительных работ, а также отсутствует план-график их выполнения. Подрядчику выплачен аванс в сумме 39,6 тыс. руб., однако на 12.09.2005 акты приемки выполненных работ не представлены.
Следует отметить, что на ранее эксплуатируемой котельной пос. Лаврово ведутся работы по ее демонтажу. При этом незавершение работ по строительству модульной котельной до начала отопительного сезона 2005 - 2006 гг. повлечет срыв в обеспечении населения поселка тепловой энергией.
Проверка целевого и эффективного использования средств
бюджета города Суздаля, в т.ч. передаваемых из областного
бюджета на подготовку объектов ЖКХ к отопительному
сезону 2005 - 2006 гг.
План мероприятий по подготовке объектов жизнеобеспечения г. Суздаля к работе в осенне-зимний период 2005 - 2006 гг. утвержден Постановлением главы города Суздаля N 486 только 28.06.2005. На основании этого плана был определен перечень объектов, на которых за счет средств дотации из областного бюджета планировалось осуществить работы по капитальному ремонту кровли жилых домов, а также капитальный ремонт систем теплоснабжения на общую сумму 4300 тыс. руб.
Однако в связи с внесением изменений и дополнений в Постановление Губернатора Владимирской области от 04.02.2005 N 55 "О распределении дотации на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления" объем дотации из областного бюджета в бюджет г. Суздаля был скорректирован до 2150,0 тыс. руб., который был направлен на финансирование работ капитального характера, в т.ч. 1321,0 тыс. руб. на капитальный ремонт крыш жилых домов, 829,0 тыс. руб. на капитальный ремонт систем теплоснабжения.
Следует отметить, что заказчиком по капитальному ремонту кровли жилых домов является МУ ЖРЭП, не имеющее соответствующей лицензии на выполнение функций заказчика-застройщика, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 21.03.2002 N 174 "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства". Причем в ходе проверки выявлены факты формального подхода со стороны МУ ЖРЭП по обеспечению контроля за качеством выполненных работ и грубейшие нарушения при оформлении договоров на выполнение работ. Так, согласно договорам, заключенным между МУ ЖРЭП г. Суздаля (заказчик) и ООО "Стройэкспресс" (подрядчик), их предметом, в нарушение реестра объектов жилищно-коммунального назначения, необоснованно является ремонт, а не капитальный ремонт кровли жилых домов. А разработанная проектно-сметная документация вообще предусматривала реконструкцию крыш жилых домов. В текстах договоров необоснованно, без заключения дополнительных соглашений, были просто вычеркнуты пункты, определяющие ответственность сторон за нарушение условий договоров, что автоматически повлекло нарушение ст. 72 Бюджетного кодекса РФ. Представленные акты на выполненные работы не оформлены должным образом: не имеют подписей со стороны подрядчика, также отсутствуют даты их составления.
В ходе проверки установлено системное нарушение ст. 71 Бюджетного кодекса РФ. В частности, подрядные организации выбирались без проведения соответствующего конкурса. Особенно показателен факт выбора подрядчика по капитальному ремонту систем теплоснабжения в лице ОАО "Суздальские тепловые сети", не располагающего необходимой производственной базой. В результате последним заключены договоры субподряда с ООО "Стройэкспресс". Причем заместитель директора ОАО "Суздальские тепловые сети" Старков А.К. одновременно является директором ООО "Стройэкспресс".
В ходе проверки использования бюджетных средств, направленных на капитальный ремонт объектов теплоснабжения, было установлено нецелевое их использование в части финансирования расходов по капитальному ремонту междомовых тепловых сетей по ул. Советской, д. 44 - 45., не включенных в реестр объектов жилищно-коммунального назначения, что является нарушением ст. 289 Бюджетного кодекса РФ. Также была установлена необоснованно произведенная оплата расходов по капремонту тепловых систем на общую сумму 729,0 тыс. руб., т.к. не были составлены требуемые акты о выполнении работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
По результатам рассмотрения материалов проверки по Судогодскому району и г. Суздалю на коллегии Счетной палаты направлены информационные письма Губернатору Владимирской области. Кроме того, предложено прокурору Владимирской области принять меры прокурорского реагирования по факту нецелевого использования и необоснованного расходования бюджетных средств.
Выводы:
Во Владимирской области отсутствует единая политика реформирования жилищно-коммунального хозяйства на уровне государственной власти и органов местного самоуправления: неисполнение областной и муниципальных программ реформирования отрасли ЖКХ, отсутствие источников финансирования при планировании расходов на текущий и капитальный ремонт объектов ЖКХ. Кроме того, отсутствие координирующей роли органов государственной власти Владимирской области при реализации мероприятий по подготовке к отопительному сезону приводит к неэффективному и нецелевому использованию бюджетных средств, выделяемых на развитие инженерной инфраструктуры ЖКХ.
Так, необоснованное решение органов местного самоуправления Судогодского района о преждевременной замене в котельной центральной районной больницы г. Судогды двух действующих котлов КВА-2,5-ЭЭ, срок эксплуатации которых составляет 20 лет, а стоимость их установки и монтажа обошлась в 2003 году областному бюджету в 1099,4 тыс. руб., привело к нецелевому использованию бюджетных средств в сумме 1976,9 тыс. руб.
Решение администрацией Судогодского района о строительстве за счет бюджетных средств модульной котельной в пос. Лаврово (сметной стоимостью 1533,0 тыс. руб.) принято без технико-экономического обоснования.
Объем средств, предусмотренных в бюджете Судогодского района на строительство угольной котельной пос. Лаврово (300,0 тыс. руб.), искусственно раздроблен администрацией Судогодского района по двум договорам (160,0 тыс. руб. и 140,0 тыс. руб.), что позволяет нарушить требования ст. 71 Бюджетного кодекса РФ о конкурсном выборе подрядчика.
Органами местного самоуправления и муниципальными предприятиями ЖКХ Камешковского района и г. Лакинска по актам приема выполненных работ оплачивались командировочные и непредвиденные расходы подрядчиков, которые не были подтверждены соответствующими оправдательными документами, в сумме соответственно 4,9 тыс. руб. и 21,5 тыс. руб., которые являются нецелевыми и подлежат возмещению в соответствующие бюджеты территорий.
Органами местного самоуправления г. Лакинска финансирование жилищно-коммунального хозяйства осуществляется по остаточному принципу, что негативно влияет на стабильность функционирования систем жизнеобеспечения города.
Финансирование местными бюджетами жилищно-коммунального комплекса способствует иждивенческому подходу муниципальных предприятий ЖКХ к результатам своей финансово-экономической деятельности. Так, при излишнем бюджетном финансировании расходов по возмещению МУ РЭП "Камешковское" убытков, возникающих при оказании населению услуг по теплоснабжению на 5204,0 тыс. руб., данным предприятием в 2004 году был допущен перерасход материальных и денежных ресурсов на сумму 4932,1 тыс. руб., что свидетельствует об отсутствии экономических стимулов снижения нерациональных затрат материально-технических ресурсов.
Органами местного самоуправления г. Лакинска в 2004 году необоснованно занижаются расходы на возмещение муниципальным предприятиям ЖКХ убытков, возникающих при оказании населению услуг по теплоснабжению, на 396,0 тыс. руб., а по содержанию и текущему ремонту жилого фонда завышаются на 138,0 тыс. руб.
Органами местного самоуправления, Головинским МУП ЖКХ Судогодского района не увеличена стоимость реконструируемой артезианской скважины на сумму 532,0 тыс. руб., что не обеспечивает ее эффективного использования.
Администрацией г. Суздаля осуществлены расходы по капитальному ремонту тепловых систем, не включенных в реестр объектов жилищно-коммунального назначения на общую сумму 729,0 тыс. руб., что оценивается как нецелевое использование бюджетных средств.
Кроме того, органами местного самоуправления допускается неэффективное использование муниципального имущества. Так, в Камешковском районе, при заключении договора между заказчиком и подрядчиком на оказание жилищно-коммунальных услуг населению, в акте на передачу жилого и нежилого фонда отсутствуют данные о площадях передаваемых объектов, перечень инженерного оборудования, данные о площадях придомовых территорий, что не обеспечивает достоверный учет переданных объектов и не способствует их эффективному использованию.
Предложения:
1.Администрации Владимирской области внести изменения в областную целевую программу "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области на 2004 - 2010 годы" в части конкретизации объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ, подлежащих модернизации, а также распределения финансовых ресурсов в разрезе муниципальных образований, с возможностью их уточнения при формировании бюджета на очередной финансовый год.
2.Администрации Камешковского района:
2.1.При заключении муниципального контракта на оказание жилищно-коммунальных услуг указывать натуральные показатели передаваемых на обслуживание объектов жилого и нежилого фондов.
2.2.Обеспечить финансирование расходов на возмещение убытков жилищно-коммунальных организаций, возникающих при оказании услуг населению, исходя из разницы между действующими полными и утвержденными тарифами для населения за единицу услуги.
2.3.В целях координации деятельности по управлению жилищно-коммунальным хозяйством района, оптимизации текущих затрат и капитальных вложений, снижения затрат предприятий на производство жилищно-коммунальных услуг и повышения их качества обеспечить реализацию целевой программы "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства городского округа Камешково на 2005 - 2010 годы".
2.4.В соответствии со ст. 282, 283 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства в сумме 4,9 тыс. руб., использованные не по целевому назначению в части оплаты непредвиденных расходов подрядчиков без подтверждения соответствующими оправдательными документами, восстановить в бюджет Камешковского района.
В соответствии со ст. 282 Бюджетного кодекса РФ Счетная палата предупреждает главу Камешковского района о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств соответственно в сумме 4,9 тыс. руб. и 8720,2 тыс. руб.
3.Администрации города Лакинска:
3.1.Обеспечить размещение муниципального контракта (заказа) в соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ на конкурсной основе.
3.2.Финансирование расходов бюджета г. Лакинска по разделу функциональной классификации расходов "Жилищно-коммунальное хозяйство" осуществлять пропорционально фактическому исполнению расходной части городского бюджета.
3.3.В целях эффективного использования бюджетных средств обеспечить финансирование расходов на возмещение убытков жилищно-коммунальных организаций, возникающих при оказании услуг населению, исключительно исходя из разницы между действующими полными и утвержденными тарифами для населения за единицу услуги.
3.4.В соответствии со ст. 282, 283 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства в сумме 21,5 тыс. руб., использованные не по целевому назначению в части оплаты непредвиденных расходов подрядчиков без подтверждения соответствующими оправдательными документами, восстановить в городском бюджете.